Реклама на порталі

Види дозволів. Дозволення – це що таке? Визначення поняття. Загальна характеристика роботи

на правах рукопису

ІГНАТЕНКОВА Ксенія Євгенівна ДОЗВОЛ ЯК СПОСІБ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ 12.00.01 – теорія та історія права та держави;

історія навчань про право та державу

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Саратов 2006 2 Дисертацію виконано у Державній освітній установі вищої професійної освіти «Саратовська державна академія права»

Науковий консультант:доктор юридичних наук, професор Малько Олександр Васильович

Офіційні опоненти:доктор юридичних наук, доцент Липинський Дмитро Анатолійович кандидат юридичних наук Струсь Костянтин Олександрович

Провідна організація:Державна освітня установа вищої професійної освіти «Саратовський юридичний інститут МВС Росії»

Захист відбудеться 28 листопада 2006 р. о годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д-212.239.02 при Державній освітній установі державна академія «Саратівська права» (410056, 104, ауд. № 102).

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці ГОУ ВПО «Саратовська державна академія права».

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради доктор юридичних наук, доцент В.В. Мамонов

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

АктуальністьТеми дослідження. За останні два десятиліття в житті російського суспільства відбулися суттєві зміни, що торкнулися політичної, соціально-економічної, духовно-моральної і, природно, правової сфери. Остання перебуває в «особливому становищі», бо, з одного боку, є багато в чому похідною від інших, з іншого - певною мірою визначає їх. У цьому правові процеси, що бурхливо протікають у нашій країні, вимагають глибокого теоретичного осмислення.

Дозволення, заборона та позитивне зобов'язання – «три кити», на яких базується регулятивна міць права. Дані методи на поведінка людей успішно пройшли «випробування часом», зберігшись у майже постійному вигляді з моменту зародження перших правових інститутів донині.

Проте розвиток соціуму з появою нових, модернізацією наявних, відмиранням застарілих відносин неминуче впливає на «розстановку сил» усередині зазначеної «тріади». Якщо минуле століття здебільшого пройшло «під знаком» обмежувального сектора механізму правового регулювання з домінуванням заборон і зобов'язань, то століття, що настало, можна охарактеризувати як «еру дозволів».

Колишня командно-адміністративна система в умовах ринкових відносин, що стрімко розвиваються, виявилася малоефективною. Назріла потреба кардинальних змін, глобальної перебудови всього регулятивного механізму. Тільки принципова зміна курсу із заборонного на загальнодозволений могла допомогти Росії адаптуватися до загальносвітових тенденцій та процесів, дати новий імпульс розвитку країни. Саме дозвіл - спосіб, що базується на такій найважливішій загальнолюдській цінності, як свобода, стає головним знаряддям перетворень, «ударною силою» реформ.

Дозволення картка» механізму правового - «візитне регулювання Росії століття, що визначає правовий засіб, XXI покликане забезпечити соціальну свободу та активність громадян, здійснення реальних прав людини, дійсну демократію, творчість та творчу діяльність людей. Провідне становище дозволів у системі на суспільні відносини - це чиясь примха, не рішення Такий закономірний результат «згори».

еволюційного розвитку соціуму Дозволення нині міцно влаштувалися у політиці, економіці, праві.

Людина, її правничий та свободи проголошуються вищою цінністю як на вищому внутрішньодержавному рівні - у Основному законі країни, а й у міжнародних масштабах. Сучасному праву властивий подход1, человекоцентристский що базується на наданні індивідам та його об'єднанням найширшого спектра можливостей задоволення своїх інтересів.

Активність, ініціатива, самостійність, підприємливість, «здорове» честолюбство, прагнення самореалізації набувають характеру аксіологічних ідеалів для сучасної людини. Дозволення як засіб правового регулювання повною мірою відповідає потребам часу, містить у собі мінімум умов для максимального розкриття творчого потенціалу особистості. Не страх перед покаранням, а щира зацікавленість у отриманні позитивних результатів стають двигуном правозначного поведінки особистості, що визначає дієвість як управомочуючих норм, а й усієї системи правових коштів.

Див: Шафіров В.М. Забезпечення права: людиноцентристський підхід. Красноярськ, 2005.

Проблема Наукова та практична значущість роботи.

Ефективного функціонування механізму правового регулювання є однією з найскладніших, що вимагають не єдиного, раз і назавжди даного рішення, а постійного пошуку найбільш відповідного в даний момент варіанта. Такий підхід є передумовою справжньої демократизації політичних процесів, результативності економічних реформ, морального відродження суспільства.

Треба зрозуміти той факт, що дозвіл - не раптово знайдений «філософський камінь», здатний вилікувати всі недуги суспільства. Не можна, піддавшись загальної ейфорії, бездумно застосовувати його «ліворуч і праворуч».



Це правовий засіб, причому як дієвий, так і потенційно небезпечний, а тому вимагає уважного, всебічного, системного вивчення. Тільки надійна теоретична база, якої на даний момент ми, на жаль, не маємо, може стати запорукою правильного, ефективного застосування дозволів у практичній діяльності.

Наукове значення дослідження полягає насамперед у обраній тематиці. Теоретичні узагальнення, пов'язані з розкриттям сутності, якісних характеристик, видової градації дозволів, займуть своє місце у дослідженні проблеми механізму правового регулювання, інструментальної концепції права (що набуває останнім часом все більшої актуальності), а також системі поглядів на становище особистості в сучасному суспільстві.

Розгляд закономірностей використання дозволів у різних галузях права, аналіз позитивних і негативних тенденцій, породжених практикою останніх років, допоможуть систематизувати існуючу інформацію та виробити відповідні рекомендації.

Практична значимість роботи обумовлена ​​формулюванням конкретних пропозицій щодо оптимізації правової політики у сфері дозволів, які можуть використовуватися у правотворчій, правозастосовчій та правоінтерпретаційній діяльності, сприятимуть мінімізації можливих помилок. Також результати дисертаційного дослідження здатні надати практичну користь у навчальному процесі при викладанні курсу теорії держави та права, галузевих юридичних дисциплін при написанні курсових, дипломних робіт.

Вибрана для Ступінь розробленості проблеми.

дисертаційного дослідження тема у тому чи іншому вигляді отримала відображення у досить значній кількості наукових праць. Питання права і свободи особистості активно вивчалися вченими-правознавцями дореволюційного періоду, як-от П.Г. Виноградов, Б.П. Вишеславцев, В.М. Гессен, Л. Дюгі, Р. Ієрінг, Б.А. Кістяківський, Н.М. Коркунов, І.В. Михайлівський, П.І. Новгородцев, П.А. Сорокін, В.Ф. Тарановський, Б.М. Чичерін.

У XX ст. Різні аспекти проблеми впливу права на поведінку людей за допомогою надання можливості вибору варіанта поведінки досліджувалися у працях С.С. Алексєєва, М.І. Байтіна, С.М. Братуся, В.М. Ведяхіна, Н.В. Вітрука, А.М. Вітченко, В.М. Горшенєва, І.Я. Дюрягіна, О.С. Іоффе, С.Ф. Кечек'яна, С.А. Комарова, В.М. Кудрявцева, Є.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.І. Матузова, П.Є. Недбайло, В.С. Нерсесянца, А.Б. Пєшкова, В.Д. Сорокіна, Ю.А. Тихомирова, Р.О. Халфін, О.І. Цибулівській, М.Д. Шаргородського, К.В. Шундикова, А.І. Екімова, Л.С. Явіча, В.Ф. Яковлєва.

Однак у більшості робіт згаданих авторів дозволу чи розглядалися у тих теорії методів, методів, механізму правового регулювання загалом (А.М. Вітченко, В.М. Горшенєва, П.Е. Недбайло, А.Б. Пешкова, В.Д. Сорокіна, К. В. Шундикова), або вивчалися з прикладу окремих їх різновидів (Н.І. Матузовим, А.В. Малько, Р.О. Халфіної та інших.).

Не применшуючи значущості праць згаданих вчених, слід зазначити, що проблема дозволу як способу правового регулювання в такому короткому, але в той же час ємному формулюванні ще не ставилася. Понад те, наукою не вироблено і єдиної дефініції дозволу, без чого неможливе створення повної картини сучасного регулятивного апарату.

Об'єкт та предмет дослідження. Об'єктом дисертаційного дослідження є категорія дозволу, що розглядається насамперед із позиції одного з трьох базисних, початкових способів впливу права на поведінку людей. Предмет дослідженнястановлять дозволи у всьому їх різноманітті, обумовленому як внутрішніми «власними», відмінностями, і динамічністю, постійним розвитком і видозміною умов довкілля.

Цілі та завданнядослідження. Основна мета реальної роботи полягає в системному загальнотеоретичному аналізі сутності та специфічних якостей дозволу як юридичного способу на поведінку людини, виявлення її функціональної значущості в сучасному механізмі правового регулювання. Значна увага приділяється специфіці використання норм, що управно у різних сферах суспільних відносин.

Виходячи з поставленої мети, у дисертаційному дослідженні передбачається вирішити такі завдання:

Вивести дефініцію способу правового регулювання, що є найважливішою категорією юриспруденції;

Розглянути дозволу як первинну клітину всієї юридичної матерії, тобто. з погляду «тріади» методів правового регулювання;

сформулювати чітке, логічне, комплексне визначення дозволу;

Виділити та проаналізувати відмінні риси дозволу, провести розмежування із загальнородовим поняттям «правові стимули», а також іншими їх різновидами;

Вивчити механізм інформаційно-психологічного впливу норм дозвільного характеру на поведінку людини;

Дослідити функціональне навантаження, що виконується дозволами, і, відповідно, визначити їх місце в регулятивному апараті;

Класифікувати управомочуючі норми з різних підстав;

простежити особливості закріплення та функціонування - дозволів у галузях сучасного російського права;

Проаналізувати позитивні та негативні тенденції, викликані розширенням сфери дозволеного, гідності та недоліки реалізації на практиці загальнодемократичного принципу «дозволено все, що не заборонено»;

Методологічна та теоретична основи дисертації.

Методологічною базою роботи виступила матеріалістична діалектика, яка підтримується використанням загальнонаукових методів. Особливе місце посідає логічний метод, завдяки якому було виведено дефініцію предмета дослідження у тих загальнородового поняття та видових відмінностей, і навіть визначено місце дозволу серед інших правових явищ. Активно застосовувалися методи аналізу, синтезу, моделювання, системного та функціонального підходу. Крім цього дисертант оперував приватно-науковими методами (соціологічним, статистичним, формально-юридичним та ін.).

Теоретичну основу роботи склала спеціальна юридична література загальнотеоретичного характеру, і галузевих (як напрямів). Автор спирався на роботи вчених, які розробляють питання механізму правового регулювання, прав, свобод, законних інтересів особистості (С.С. Алексєєв, М.І. Байтін, Н.В. Вітрук, А.М. Вітченко, В.М. Горшенєв, В. Н. Кудрявцев, Є. А. Лукашева, А. В. Малько, Н. І. Матузов, Р. О. Халфіна та ін). Також дисертантом використовувалися праці з політології, економічної теорії, психології, соціології, які безпосередньо стосуються різних аспектів функціонування дозволів.

дисертації базуються на аналізі вивчення великого нормативно-правового матеріалу, що охоплює Конституцію Російської Федерації, поточні законодавчі та підзаконні акти різної рівневої та галузевої належності з урахуванням останніх змін та доповнень.

Крім того, дисертантом були використані нормативно-правові акти СРСР, РРФСР, а також соціологічний матеріал, що відноситься до теми дослідження.

Наукова новизнадослідження зумовлена ​​самою постановкою проблеми, а також наміченими завданнями і полягає в тому, що дисертація є першим комплексним монографічним дослідженням проблеми дозволу як способу правового регулювання. Діяльність робиться спроба впорядкування різнопланових теоретичних напрацювань, які стосуються питання механізму правового регулювання, прав, свобод, законних інтересів особистості, створення теорії, присвяченої безпосередньо такому знаковому для юриспруденції поняттю, як «дозволення». Специфіка дослідження полягає в детальному аналізі функціональних особливостей цієї категорії з позиції як загальної теорії права, так і на основі даних інших гуманітарних наук (логіки, психології, соціології, економічної теорії).

Сформульовані авторські визначення понять «спосіб правового регулювання», «дозвілля», «свобода», «правова політика у сфері дозволів» показується їх взаємозв'язок, виділяються відмітні ознаки. Новизна відрізняється багатоаспектний підхід до класифікації юридичних дозволів залежно від різних підстав.

Дисертант прагне самостійно осмислити модернізаційні процеси, що відбуваються в останні десятиліття в країні, відзначити досягнуті позитивні результати, критично підійти до недоліків і помилок реформ. На основі загальнотеоретичних узагальнень та аналізу сучасної правової ситуації автором формулюються власні пропозиції та рекомендації щодо оптимізації правової політики Росії у сфері дозволів.

На захист дисертантом виносяться такі основні теоретичні положення:

1. Спосіб правового регулювання - це встановлена ​​в нормах права юридично значуща інформація, що містить позицію держави щодо існуючих або майбутніх суспільних відносин (неприпустимість, необхідність, бажаність або нейтральна позиція заборона, позитивне зобов'язання та дозвіл відповідно), - що має властивість надавати за допомогою загального психологічного та спеціального юридичного механізму вплив на поведінку людей.

2. Дозволення - це що виражається у вигляді юридичних норм спосіб правового регулювання, що полягає у наданні суб'єкту в окреслених законом рамках свободи вибору варіанти поведінки, стимулюючий його правову активність, творчі та творчі якості, сприяє найповнішому задоволенню інтересів особистості, нашого суспільства та держави.

3. Ув'язнена у дозволі свобода перестав бути абсолютної, безмежної. Будучи правовим явищем, воно іманентно включає елемент імперативності, тобто. вже містить деякі обмеження.

Дозволення окреслює рамки свободи, всередині яких суб'єкт вільний надходити за своїм розумінням за умови, що він не посягає на волю інших суб'єктів.

4. Найважливіша риса дозволу - добровільність здійснення. До використання права не можна змусити, бо це суперечить його суті.

Реалізація дозволу то, можливо активної, і пасивної. У той самий час призначення цього способу регулювання - саме спонукати суб'єкта до дії: не змусити, але переконати його доцільності, вигідності, актуальності.

5. Дозволення у праві виконують ряд функцій: ціннісно орієнтуючу, загальностимулюючу, мотиваційно-спонукальну, функцію гармонізації приватних та публічних інтересів та виховну, кожна з яких має власну значимість;

у своїй сукупності вони визначають провідну роль дозволів у регулятивному механізмі сучасного Російської держави.

6. Ефективність впливу дозволу на поведінку індивіда зумовлена ​​функціонуванням специфічного для цього виду норм інформаційно-психологічного механізму. Право на відміну обов'язку (активної чи пасивної) завжди має у свідомості людини позитивне забарвлення, викликає бажання скористатися ним, реалізувати норму. Дозволення виступає своєрідним «містком» для задоволення суб'єктом потреби, породжуючи таким чином його активність.

7. Принциповими є відмінності характеру регулювання залежно від їхнього адресата. Для громадян та їх об'єднань (загальний суб'єкт) діє відомий демократичний принцип «дозволено все, що не заборонено». Що стосується державних органів прокуратури та посадових осіб (спеціальний суб'єкт) застосовно протилежне правило - «дозволено лише те, що прямо дозволено». При цьому дозволи, адресовані цим суб'єктам, відрізняються тим, що в них нерідко зливається право (перед іншими учасниками суспільних відносин) та обов'язок (перед суспільством та державою).

8. Суб'єктивні права, свободи та законні інтереси виступають основними різновидами дозволів, відрізняючись один від одного ступенем конкретності повноваження і, як наслідок, - рівнем її юридичної захищеності. Коротке формулювання виглядає так:

суб'єктивне право – «дозволено те, що дозволено законом»;

законний інтерес – «дозволено все, що не заборонено законом»: свобода – «дозволено та не підлягає втручанню з боку все, що вписується у встановлені законом рамки». Вона полягає у фізичній та духовно-моральній недоторканності особистості та наданні суб'єкту в даних сферах всієї повноти існуючих можливостей за розпорядженням собою та своїми діями, гарантоване забороною необґрунтованого зовнішнього втручання в них, у тому числі, з боку держави в особі його органів та посадових осіб.

З цієї позиції свобода – не обов'язково те, що так названо в літературі чи законі (наприклад, свобода праці), а що є нею за своєю суттю.

9. У сучасних умовах без дозволів не обходиться жодна галузь права. Розглянутий метод регулювання широко застосовується у традиційних приватно-правових сферах, водночас він активно «впроваджується» й у суспільні відносини. При цьому характерною тенденцією останніх років (як для російського, так і для зарубіжного законодавства) є поступове «розмивання» кордонів між приватним та публічним правом.

10. Правова політика у сфері дозволів - самостійний і водночас взаємоузгоджений з іншими напрямок діяльності державних і муніципальних органів з вибудовування збалансованої загальнодозволювальної регулятивної системи, що має на основі надання суб'єктам права вибору варіанта поведінки в окреслених законом рамках, що базується на принципах активності, самостійності, добровільності дій адресатів правових норм, зацікавленості у результатах, що включає елемент імперативності з метою захисту громадського інтересу, і навіть запобігання зловживання правами.

11. Висувається ідея створення Концепції російської правової політики у сфері дозволів. Даний тематичний документ узагальнюючого характеру необхідний для упорядкування, приведення суперечливої ​​практики прийняття та функціонування управомочувальних норм у струнку, узгоджену систему, визначення на концептуальному рівні балансу між імперативними та диспозитивними засадами у регулюванні суспільних відносин різних галузей та рівнів.

Пропонується модель прийняття норми, що уповноважує, 12.

заснованої на принципах комплексності, послідовності, професіоналізму, що відповідає вимогам наукової обґрунтованості та узгодженості з умовами російської дійсності, що включає облік як усталених особливостей менталітету, так і суспільної думки, що змінюється.

Апробація результатівдослідження. Основні теоретичні висновки та положення дисертації обговорювалися на засіданнях кафедри теорії держави та права Саратовської державної академії права, відбито в опублікованих статтях. За обраною проблематикою автор виступав на Всеросійській науково-практичній конференції людина, справедливість: філософсько-правові проблеми» «Закон, травня р.», міжвузівській науково-практичній (Саратов, 19–21 конференції «Право як цінність та засіб державного управління суспільством») Волгоград, 28 квітня 2005 р.), «круглому столі» на тему:

«Правова політика: від концепції до реальності», що відбулася у Саратовській філії Інституту держави і права РАН (Саратов, 3 червня 2004 р.), а також «круглому столі» на тему: «Актуальні проблеми російського правового життя» (Самара, 16 березня 2006 р.). Дисертант підготував главу «Дозволення у правовому житті російського суспільства» до колективної монографії «Правове життя в сучасній Росії:

теоретико-методологічний аспект» За ред. Н.І. Матузова та / А.В. Малько (Саратов, 2005);

Структура дисертаціїобумовлена ​​метою та логікою дослідження і включає введення, три розділи, підрозділені на параграфи, висновок та бібліографію.

ОСНОВНЕ ЗМІСТ РОБОТИ

обґрунтовується вибір теми, її актуальність, У вступітеоретичне та практичне значення, визначається об'єкт, предмет, цілі та основні завдання дослідження, описується ступінь розробленості проблеми, наукова новизна роботи, наводяться дані про апробацію роботи, формулюються основні положення, що виносяться на захист.

Перша глава"Загальна характеристика дозволу як способу правового регулювання" складається з трьох параграфів, перший з яких - "Способи правового регулювання: поняття, ознаки, класифікація" присвячений комплексному дослідженню такої базової категорії - юриспруденції, як способи правового регулювання.

Досить проблематичне питання зв'язку понять «спосіб правового регулювання» і «метод правового регулювання», оскільки у літературі їх або ототожнюють, або зводять їх співвідношення до формули: перше - це частина другого. Обидва підходи видаються спрощеними та односторонніми.

У визначенні методу через поняття способу (як і в протилежній ідеї) криється така логічна помилка, як «кругове визначення», оскільки подібні дефініції по суті нічого не пояснюють, не містять нової інформації. Грунтуючись на логічних правилах виведення ухвали, ми пропонуємо свою дефініцію, згідно з якою спосіб правового регулювання - це встановлена ​​в нормах права юридично значуща інформація, що містить позицію держави щодо існуючих або майбутніх суспільних відносин необхідність, бажаність або нейтральна (неприпустимість, позиція - заборона, позитивне зобов'язання і дозволу відповідно), що має властивістю надавати за допомогою загального психологічного та спеціального юридичного механізму вплив на поведінку людей.

Способи регулювання - це державно-владне судження про належний порядок функціонування правових зв'язків та явищ, одягнене у форму юридичної категорії.

Критично ми підходимо і до практики ототожнення вищезгаданих категорій. Методи правового регулювання - первинні, вихідні клітини правової матерії, а способи - це певному сенсі похідні від нього інструменти. У правової науці метод, зазвичай, розглядається з позиції впливу права на поведінку людей на основі одиничної норми або обмеженої групи норм, тоді як спосіб вважається одним із критеріїв розмежування цілих галузей права.

Відповідно до традиційної класифікації виділяють три основні способи правового регулювання: позитивне зобов'язання, заборона та дозволу.

Розглядаються альтернативні наведеної погляду, за якими перелік основних способів регулювання чи звужують, обмежуючись, наприклад, лише заборонами і дозволами (В.М. Горшенев1), котрий іноді навіть у принципі заперечуючи розподіл норм на управомочивающие, забороняючі і зобов'язуючі, посилаючись на нада- зобов'язуючий характер будь-якої норми (Н.Г. Александров2), чи розширюють, додаючи до Див.: Горшенев В.М. Способи та організаційні форми правового регулювання у соціалістичному суспільстві. С. 50.

Александров Н.Г. Соціалістичні засади радянського права // Радянська держава право. 1957. № 11. С. 28.

Остання позиція нами не поділяється, оскільки рекомендації, являючи собою певний симбіоз зобов'язань та дозволів, не є самостійним способом регулювання у класичному його трактуванні. Що ж до ідеї про надательно-обязывающем характері, ми заперечуємо її значимості. Проте під час аналізу суб'єктивних прав громадян центр тяжкості може бути перенесений вивчення кореспондують їм обов'язків і навпаки. Також не дуже коректним нам видається виділення лише дозволів і заборон виходячи з того, що припис є загальною властивістю всіх правових норм. Дійсно, у кожному із способів регулювання є владний початок, проте сама його суть, ідея, спрямованість принципово різна у дозволах, заборонах і позитивних зобов'язаннях, які у своїй сукупності з вичерпною повнотою охоплюють усі види правових зв'язків між суб'єктами.

Параграф другий - «Дозволення як особливий спосіб правового регулювання» - починається з аналізу закономірностей виникнення соціальних інструментів на поведінка людей. Історично першим способом правового регулювання стала заборона, тоді як поява та поширення дозволів вимагає досягнення суспільством високого рівня розвитку, що передбачає якісне правове виховання його членів, відповідне правосвідомість та правову культуру.

Дисертант формулює своє визначення категорії, що вивчається:

Дозвіл - це що виражається у вигляді юридичних норм метод правового регулювання, що полягає у наданні суб'єкту в окреслених законом рамках свободи вибору варіанти поведінки, стимулюючий його правову активність, творчі та творчі Див.: Іоффе О.С., Шаргородський М.Д. Запитання теорії права. М., 1961. З. 141.

якості, що сприяє найповнішому задоволенню інтересів особистості, суспільства та держави.

У визначенні підкреслюється, що насамперед - самостійний спосіб правового регулювання, одне із трьох «осей координат», якими відбувається рух, розвиток всіх правових явищ. У механізмі правового регулювання воно не відокремлено залізною завісою від інших юридичних явищ. Дозволення взаємодіє з іншими стимулами, а також підтримується обмеженнями. Дія управомочувальних норм забезпечується як загальними (сукупність політичних, економічних, моральних умов), так і спеціальними юридичними (чітко прописаний механізм реалізації, контроль і нагляд за цим процесом тощо) гарантіями.

У контексті поділу юридичних коштів на стимулюючі та обмежуючі дозволи відноситься до першої групи. Як правовий стимул воно спрямоване підвищення позитивної правової активності особистості, прояв її творчих здібностей, максимальне задоволення її потреб законними способами. Відповідно дозволи забезпечуються головним чином можливістю застосування примусових заходів із боку держави, а високим рівнем зацікавленості суб'єкта у реалізації норми. Вони мають високий рівень ефективності, оскільки найкраще відбивають інтереси індивідів та його об'єднань, сприяє їх втілення у життя.

Дозволення містить компроміс між двома найважливішими загальнолюдськими цінностями, поєднуючи в собі початкову рівність і подальшу свободу. Однак дозвіл - лише можливість, тоді як вироблена на її основі індивідуалізація взаємних прав і обов'язків - дійсність. Тому в умовах формальної рівності суб'єктів їх реально набуті права неминуче (через відмінності між самими людьми, їх можливостями та обставинами життя тощо) будуть нерівними. Юридична складова у дозволі не створює і не забезпечує фактичної можливості, а тільки не перешкоджає їй, якщо вона є насправді.

У праві дозволу виражаються у різний спосіб: можуть утримуватися у поодинокій правової нормі, її частини, комплексі норм чи випливати із загального сенсу законодавства, регулюючого певну сферу соціальних зв'язків. При цьому в демократичних державах стосовно особистості та суб'єктів господарювання діє принцип «дозволено все, що не заборонено».

Як самостійна ознака дисертант виділяє зв'язок дозволу з такою категорією, як «свобода», яка є ключовою у розумінні його сутності. Вона в тому, що суб'єкт сам приймає рішення, скористатися йому загалом наданої можливістю чи ні. До реалізації дозволу не можна змусити, інакше нівелюється сама його сутність. У той самий час ця свобода перестав бути абсолютної, безмежної, бо, будучи правовим явищем, дозволу містить у собі певні обмеження, підтримувані і доповнювані нормами моралі.

У третьому параграфі юридичних дозволів» - «Функції підкреслюється поліфункціональність аналізованого методу правового регулювання. Предопределяющей багато чому інші виступає ціннісно-орієнтуюча функція, оскільки ефективність регулятивного впливу правового кошти перебуває у прямій залежності з його аксіологічних властивостей.

У дозволу цей критерій перебуває в рівні, оскільки «нормативно-правові акти є носіями цінностей, якщо у них містяться правові підстави виникнення прав у конкретних суб'єктів»1. Справжня значимість управомочувальних норм виявляється у процесі дії. Тому важливо, крім закріплення Поляков А.В. Загальна теорія права. СПб., 2001. С. 188.

дозволів у нормативних актах створити необхідні умови їхнього реалізації.

Нерозривно пов'язана з розглянутою вище общестимулирующая функція полягає в тому, що з погляду людської психології дозволу набагато ефективніше у дії, ніж зобов'язання. Останнє майже завжди має у свідомості індивіда негативне забарвлення, сприймається як ярмо, тяжкий вантаж, тоді як дозвіл оцінюється майже завжди позитивно.

Готовність до реалізації правових розпоряджень безпосередньо пов'язана зі ступенем зацікавленості людей у ​​здійсненні тих чи інших норм.

Якщо вимоги правової норми відповідають безпосереднім інтересам суб'єкта, якщо де вони забороняють, не наказують, а дозволяють, всі вони, зазвичай, реалізуються зі значно більшим бажанням, завзятістю.

Дозволення покликане зацікавити індивіда, спонукати його зайняти активну правову позицію.

На противагу імперативної та маніпулятивної дія дозволів заснована на розвиваючій стратегії впливу на поведінку людей, що передбачає аналіз спонукань та мотивів вчинків, стимулювання усвідомленої активності індивіда, відкриті відносини, що є запорукою досягнення загальних позитивних результатів.

Мотиваційно-спонукальна функція забезпечує створення проекції конкретної правової норми у свідомості індивіда та переведення внутрішніх спонукальних мотивів у практичні дії, створені задля реалізацію дозволу. Процес починається з виникнення потреби та формування мотивації. Планування та прийняття рішення як наступна стадія індивідуальної поведінки включає, по-перше, оцінку можливостей для задоволення своїх інтересів;

по-друге, вибір відповідних об'єктів, на які буде спрямована поведінка;

по-третє, постановку мети;

по-четверте, вибір засобів її досягнення. Далі слідує сам вчинок, тобто. зовнішній вираз рішення.

Насправді всі його стадії тісно переплетені між собою, і норми права, зокрема і управомочивающие, найчастіше впливають не так на якусь одну їх, але в усі поведінка загалом. Поява потреби призводить до постановки мети її задоволення, своєю чергою, породжуючи вибір коштів на це. Якщо ці стадії дозволяються правом, вчинок матеріалізується у життя. У разі випадання будь-якої стадії зі сфери дозволеного відбувається, відповідно, або блокування потреби, або модернізація мети, або пошук «забороненої» альтернативних засобів.

Функція гармонізації приватних та громадських інтересів служить цілям забезпечення розумного балансу між прагненням індивіда до максимально повного задоволення своїх потреб та необхідністю вирішення загальних, державних завдань. В ідеальному варіанті дозволу покликані формувати такі умови, які б сприяли виникненню і закріпленню в окремих суб'єктів інтересів, відповідних інтересам всього суспільства.

Виховна функція дозволу спрямовано формування зрілого правосвідомості, підвищення рівня правової культури суспільства та її членів. Даний спосіб правового регулювання орієнтований на сумлінність, порядність, раціональність дій суб'єктів - фундаментальних людських якостей, поява та міцне закріплення яких у повсякденному житті потребує значних витрат часу.

Розділ другий «Види правових дозволів» складається з трьох параграфів, перший з яких «Критерії підрозділу дозволів на види» присвячений питанням класифікації дозволів з різних підстав. Залежно від наявності можливих альтернатив при виборі варіанта поведінки розрізняють абсолютну форму диспозитивності (дозвіл) і відносну форму диспозитивності (абсолютне (відносне дозвіл)).

Можна виділити «жорсткий» та «м'який» варіанти дозволу.

Перший розрахований регулювання поведінки посадових осіб і полягає у наданні їм можливості вибору одного з варіантів належної поведінки, причому вони не мають права ухилятися від такого вибору.

Другий дає можливість суб'єкту діяти на власний розсуд, тобто. вчиняти або не вчиняти передбачені нормою події в певних нею умовах.

Залежно від суб'єкта, якого звернена норма, дозволи діляться на великі групи. До першої (загальний суб'єкт) відносяться громадяни та громадські об'єднання (як у відносинах один з одним, так і з владними структурами), а також суб'єкти РФ у відносинах з Федерацією, щодо яких застосуємо принцип «дозволено все, що не заборонено». Друга група (суб'єкт) включає (спеціальний державні органи та посадові особи, правове регулювання діяльності яких ґрунтується на протилежному принципі «дозволено лише те, що прямо дозволено». Такий диференційований підхід пояснюється необхідністю захистити найслабшу, вразливішу сторону щодо.

За рівнем конкретизації дозволу можна поділити на загальні та конкретні. В.М. Шафіров дихотомію «абстрактне - конкретне» стосовно до дозволів виражає у поняттях управомочувальних норм і управомочувальних нормативних узагальнень1.

За тривалістю дії дозволу бувають відносно постійними (встановлюються на невизначений термін і діють до їх скасування або зміни) та тимчасовими (мають конкретні часові рамки і, як правило, пов'язані з подіями, що виходять за межі звичного ходу речей, вирішенням окремих завдань, що потребує прийняття спеціальних норм).

Див: Шафіров В.М. Природно-позитивне право: Введення у теорію. Красноярськ, 2004. С. 158-165.

За сферою здійснення дозволу поділяються на міжнародні та внутрішньодержавні. Останні можуть закріплюватися на федеральному, регіональному, муніципальному та локальному рівнях. При цьому загальне правило таке: кожен наступний (нижчий) рівень порівняно з попереднім більш «щедрий», більш детальний щодо можливостей, що надаються.

За способом встановлення весь обсяг дозволів можна поділити на два сектори: закріплені в нормативних актах та за допомогою договірного регулювання.

Параграф другий «Основні різновиди дозволів» складається з трьох підрозділів, у яких розглядаються самостійні види дозволів: суб'єктивні права, свободи, законні інтереси, що відрізняються один від одного ступенем конкретності повноваження і, як наслідок, - рівнем її юридичної захищеності.

Суб'єктивне право - це індивідуально-конкретний владний захід дозволеної (можливої) поведінки, забезпечений відповідними юридичними обов'язками інших учасників правовідносин і можливістю вдатися в необхідних випадках до заходів.

Виходячи з наведеного визначення, легко відповісти на питання, що викликає спекотні наукові дискусії, скільки правочинів входить до складу суб'єктивного права. Конкретне суб'єктивне право може включати одне, два і більше правочинів, кожне з яких у свою чергу має свою структуру і складається з дрібніших елементів (субправочинностей).

Суб'єктивне право - основний (за своєю забезпеченістю та здатністю задовольняти потреби уповноваженої особи), але не єдиний вид дозволу. Досить поширеним як у юридичній літературі, і у законодавстві є вираз «права і свободи». При цьому друга його складова, на відміну від першої, досліджена досить слабо.

Відразу обмовимося, що прірви між цими категоріями немає.

Більше того, за своєю юридичною природою та системою гарантій права і свободи практично ідентичні. І ті, й інші окреслюють забезпечувану державою дозволеність вибору варіанта поведінки індивіда у різноманітних галузях його життєдіяльності.

У широкому значенні право означає узаконену можливість щось робити, здійснювати, а свобода – незалежність, відсутність обмежень та стиснень. Свободи проти правами характеризується великим «простором» особистого розсуду індивіда.

Свобода - самостійний вид дозволу, що полягає у фізичній та духовно-моральній недоторканності особистості та наданні суб'єкту в даних сферах всієї повноти існуючих можливостей за розпорядженням собою та своїми діями, гарантоване забороною необґрунтованого зовнішнього втручання в них, у тому числі, з боку держави в особі його органів та посадових осіб.

Не заперечуючи значущості розподілу свобод на індивідуальні (особисті) та політичні, автор пропонує свою систему. Вона складається з трьох груп:

сфери фізичної свободи особистості, сфери духовно-моральної свободи особистості та сфери свободи дій особистості. Остання група відрізняється від інших тим, що передбачає активну форму реалізації дозволів. Через призму даної системи дисертант розглядає основні свободи, включаючи їх як традиційно визначені як такі (свобода совісті, свобода віросповідання, свобода слова, свобода друку, свобода творчості, свобода пересування і вибору місця проживання, свобода спілок і асоціацій), так і є ними не за назвою, але за своєю суттю (яскравий приклад - свобода життя, зазвичай наділена формулюванням «право на життя»).

Суб'єктивні правничий та свободи становлять лише частина сфери дозволеного, куди входять також законні інтереси. «Законний інтерес - це відображене в об'єктивному праві або випливає з його загального сенсу і певною мірою гарантоване державою просте юридичне дозвіл, що виражається в прагненнях суб'єкта користуватися конкретним соціальним благом, а також у деяких випадках звертатися за захистом до компетентних органів - з метою задоволення своїх потреб, які суперечать громадським»1.

Однак, на відміну від прав, зміст законних інтересів законодавцем точно не визначено. Відмінність у характері цих двох категорій наочно виглядає так:

суб'єктивне право – конкретне дозвіл законний інтерес – загальне дозвіл Часто відбувається трансформація законних інтересів у суб'єктивні права, якщо та чи інша можливість набуває ряд якостей: по-перше, високу соціальну значимість, по-друге, здатність забезпечити суспільний інтерес, по-третє , необхідність встановлення розумних рамок для офіційно визнаної свободи особистості та, по-четверте, можливість зовнішнього контролю2.

Статус суб'єктивних прав набувають лише найбільш суттєві, суспільно значущі, типові інтереси. Але законодавчо оформити всі готівку та передбачити майбутні інтереси неможливо, чим і обумовлюється необхідність існування такого «мобільного» виду дозволів, як законний інтерес, який виступає додатковим засобом задоволення суб'єктом своїх прагнень.

У третьому параграфі дозволів у галузях «Використання російського права» вказується, що аналізований метод нині Малько А.В. Суб'єктивне право та законний інтерес. Правознавство. 2000. № 3. С. 35.

Див: Матузов Н.І. Правова система та особистість. Саратов, 1987. З. 98.

час широко застосовується у приватно-правовому секторі, а й поступово зміцнює позиції у сфері громадських відносин.

Дозволення – провідний спосіб регулювання галузі цивільного права. Одним із основних її принципів виступає свобода договору. Крім того, що в другій частині Цивільного кодексу РФ зі статей, що регулюють окремі види зобов'язань, близько 600 присвячено окремим видам договорів, існує ще більш «дозвільна» норма, згідно з якою можуть укласти договір, як «сторони передбачений, так і не передбачений законом чи іншими правовими актами» (ч. 2 ст. 421 ЦК України).

Договір, що тривалий час розглядався як суто цивільно-правова категорія, «проникає» в трудове, сімейне право, сприяючи більш «гнучкому» регулюванню відносин стосовно особливостей конкретного життєвого випадку.

Громадські галузі також відчувають у собі вплив загальної тенденції розширення договірних почав у праві. Цей інструмент нині активно використовується в адміністративному, екологічному, конституційному праві. В останньому існує ще й цілий «дозвільний блок», укладений у розділ 2 Конституції РФ «Права і свободи людини і громадянина», який є базисом для всіх інших галузей законодавства, що так чи інакше стосуються можливостей особистості.

Кримінальне право, що є по суті суворою системою заборон, також звертається до досліджуваного способу регулювання. На ньому, зокрема, засновано інститут необхідної оборони (дозволення для загального суб'єкта), а також комплекс норм, що передбачають можливість звільнення винного від кримінальної відповідальності та покарання (дозволення для спеціального суб'єкта).

Щодо процедурних галузей, то цивільний процес вважається диспозитивним, оскільки дана категорія почала «колискою» вивчатися саме в рамках цієї галузі і вже потім «перекочувала» у загальну теорію права. У кримінальному процесі зустрічається два типи дозволів: перший адресований особам, які виступають від імені держави і захищають публічний інтерес (суд, прокурор, слідчий, дізнавач) і поєднує в собі одночасно права та обов'язки (недаремно тут застосовується термін не «право», а «уповноважений» »). Другий діє стосовно осіб, які відстоюють приватні інтереси і є найбільш «слабкою», «уразливою» стороною в процесі (підозрюваний, обвинувачений), і передбачає можливість як використовувати прописані в законі права, так і захищатися іншими засобами та засобами, не забороненими Кримінально- процесуальним кодексом.

Глава третя «Російська правова політика у сфері дозволів у умовах» починається з аналізу позитивних і негативних тенденцій, що з кардинальними змінами регулятивної системи нашій країні.

Як безумовні «плюси» відзначаються: принципово новий підхід до взаємовідносин «людина - держава», яка набуває партнерського характеру, розширення можливостей індивідів та їх об'єднань, поступове наповнення проголошених прав реальним змістом, і як наслідок - зближення Росії з демократичною світовою спільнотою.

Позитивний потенціал принципу «дозволено все, що не заборонено законом», що відображає сенс змін останніх років, дуже суттєвий.

Однак не можна не відзначити і низку недоліків реформ, таких як: їхня стихійність, непослідовність;

поспішність та непродуманість низки дій;

декларативність багатьох прийнятих норм;

загальну слабку підготовленість суспільства та її членів до таких радикальних перетворень. Зняття деяких (але не всіх!) заборон було помилково сприйнято як «запрошення до вседозволеності».

Все вищеперелічене свідчить про необхідність формування якісної правової політики у сфері дозволів, яку можна визначити як самостійний і в той же час взаємоузгоджений з іншими напрямок діяльності державних та муніципальних органів щодо вибудовування збалансованої загальнодозвільної регулятивної системи, що має в своїй основі надання суб'єктам права вибору варіанта поведінки у окреслених законом рамках, що базується на засадах активності, самостійності, добровільності дій адресатів правових норм, зацікавленості в їх результатах, що включає елемент імперативності з метою захисту суспільного інтересу, а також запобігання зловживанню правами.

На основі проведеного комплексного аналізу цієї юридичної категорії, дисертант формулює пропозиції щодо оптимізації правової політики у сфері дозволів. Остання повинна мати під собою надійну теоретичну базу та вміти адаптувати її стосовно умов об'єктивної реальності.

Важливе значення має майстерне, гнучке оперування різними видами дозволів стосовно різних сфер життєдіяльності індивідів та його об'єднань. Для цього потрібно мати чітке уявлення про те, які суспільні відносини потребують опосередкування суб'єктивними правами, а для яких достатньо законних інтересів.

Існує потреба у зміщенні регулятивного навантаження низки питань з локального на федеральний рівень. Ця пропозиція є актуальною щодо закріплення гарантій трудових прав працівників, що сьогодні значною мірою «віддано на відкуп» локального регулювання (колективні та індивідуальні трудові договори) у розрахунку на «сумлінність» роботодавців.

Особливу значущість у комплексі заходів для оптимізації правової політики у сфері має створення механізму реалізації прав, свобод і законних інтересів. Без цього законодавчо закріплене дозвіл на перевірку може виявитися (і найчастіше виявляється) «пустушкою». Тут можна назвати як проголошені можливості індивідів (право на гідне існування), так і їх об'єднань (право профспілок на незалежність).

Центральне місце в механізмі реалізації дозволів покликане зайняти державу в особі її органів та посадових осіб, які повинні сприяти безперешкодному задоволенню суб'єктами своїх законних інтересів. Воно виявляється у різних формах: правове інформування, тлумачення дозволів, консультування з правових питань, належне офіційне опосередкування. Також держава повинна враховувати особливості механізму інформаційно-психологічного впливу норм, що управляють, на поведінку індивіда і використовувати їх (наприклад, трансформуючи обов'язок у право і надаючи тим самим нормі значно більшу цінність).

Нагальна потреба правової політики сучасної Росії - пошук та постійне підтримання розумного балансу між різними способами регулювання у кожному конкретному правовому секторі. В одних сферах панування децентралізованого методу регулювання є природним і необхідним (цивільно-правові відносини), в інших поспішне, необґрунтоване розширення дозвільних початків може загрожувати серйозними проблемами загальнодержавного масштабу (національна політика, зовнішня торгівля).

Визнаючи необхідність упорядкування існуючого нормативного матеріалу у цій сфері, дисертант вважає за доцільне створення основного, базисного документа - Концепції правової політики Російської Федерації у сфері дозволів. Маючи подібні розділи та пункти із загальною Концепцією правової политики1, запропонований документ матиме низку своїх специфічних характеристик.

По-перше, на концептуальному рівні слід визначити ті сфери суспільних відносин, які мають ґрунтуватися на диспозитивному методі регулювання, а також ті, де доцільним буде збереження головного становища імперативних почав із чітким та переконливим обґрунтуванням проведеного розмежування. Як наслідок, по-друге, документ покликаний «збалансувати» диспозитивні та імперативні складові у тих сферах, де дозволи найбільш стрімко (і не завжди виправдано) займають чільне положення в регулюванні (освіта, охорона здоров'я тощо). По-третє, необхідно приділити увагу проблематичному питанню рівні правового закріплення дозволів. По-четверте, окреме місце у Концепції має бути відведене законним інтересам. Необхідно від імені держави дати чітку та доступну дефініцію цього виду дозволу, розкрити його зміст і дозволити населенню вільно ним користуватися. Інакше кажучи, закріпити принцип «дозволено усе, що не заборонено», сформувати у свідомості кожного думка, що може домагатися бажаної мети, як реалізуючи права, безпосередньо згадані у нормативному акті, а й звертаючись до будь-яким не суперечать закону і моралі засобам. По-п'яте, Концепція може зіграти важливу роль у зміцненні моральних ідеалів російського суспільства. Прописані настільки високому рівні, вони автоматично стануть «проникати», «закріплюватися» у свідомості населення. По-шосте, у Концепції слід відобразити позицію держави щодо правової активності особистості, а саме, проголосити всебічну підтримку народної ініціативи. По-сьоме, запропонований документ має зайняти своє місце у створюваній системі актів аналогічного, тобто.

загального характеру Так, загальні точки дотику він має з активною діяльністю: Матузов Н.І., Малько А.В., Шундиков К.В. Правова політика сучасної Росії: пропонуємо проект концепції для обговорення // Правова політика та правове життя. 2004. № 1. С. 6-27.

політики1.

Розроблювана Концепція антикорупційної Співпраця Концепцій покликана мінімізувати корупційні прояви, не зазіхаючи при цьому на основну ідею наділення особистості широкими правовими можливостями.

На закінчення глави пропонується модель створення дозвільної норми, що включає такі етапи: а) всебічний облік закономірностей у суспільному розвиткові наукової (перевірка обгрунтованості та практичної значимості нового дозволу, аналіз громадської думки);

б) суворе та неухильне дотримання правил юридичної техніки (чіткість, лаконічність, логічність викладу, доступність мови, визначеність, що виключає можливість двоякого тлумачення та знаходження «лазівок» у формулюванні);

в) продумування механізму реалізації норми у разі потреби (прийняття спеціальних актів як законодавчого, так і підзаконного рівня);

г) створення системи контролю та нагляду за реалізацією норм;

д) створення моніторингової системи (з метою відстеження та узагальнення практики реалізації управомочувальних норм та виявлення недіючих дозволів. Щодо останніх можливі два варіанти: або прийняття зваженого та обґрунтованого рішення про відміну норми, або комплексна робота з «реанімації», що включає перераховані вище етапи).

Ігнатенкова К.Є. Дозвіл як юридичний засіб // 1.

Актуальні проблеми правознавства. Самара: Самарський державний економічний університет, 2003. №1-2. (0,6 д.а.).

Див: Малько А.В., Лопашенко Н.А., Коновалов І.М., Петров М.П. Пропозиції щодо вдосконалення антикорупційного законодавства Російської Федерації // Правова політика та правове життя. 2005.

№ 4. С. 178-182.

Ігнатенкова К.Є. Дозволення як правової політики // 2.

Правова політика та правове життя. Саратов-Москва: Саратовська філія ГУ Інститут держави і права РАН, 2003. № 2. (0,5 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Умови реалізації правової політики 3.

Росії// Правова політика: від концепції до реальності/За ред. Н.І.

Матузова та А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. (0,2 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Дозвіл як пріоритетний спосіб 4.

правового регулювання // Закон, людина, справедливість: філософсько-правові проблеми: Всеросійська науково-практична конференція (19 21 травня 2003 р.) / За ред. А.І. Демидова та А.В. Малько. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовська державна академія права», 2004. (0,2 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. До питання ефективності дозволів // 5.

Нова правова думка. Волгоград: ГОУ ВПО «Волгоградська академія державної служби», 2005. № 4. (0,6 д.а.) Ігнатенкова К.Є., Норкін А.І. Законні інтереси 6.

громадських об'єднань: загальнотеоретичний аспект // Юридична думка. СПб.: НОУ «Юридичний інститут», 2005. № 5. (0,5 д.а.).

Ігнатенкова К.Є., Норкін А.І. Місце та роль дозволів у 7.

правовий статус громадських об'єднань сучасної Росії // Актуальні проблеми правознавства. Самара: Самарський державний економічний університет, 2005. № 3. (0,5 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Правова політика та «людський фактор» // 8.

Правова політика: Зб. наук. тр. Ч. 1. / Відп. ред. П.П. Баранов та А.В.

Малько. Таганрог: Таганрозька держ. пед. інститут, 2005. (0,2 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Дозвіл як засіб правової політики:

Аксіологічний аспект // Право як цінність та засіб державного управління суспільством. Вип. 2: Зб. наук. тр. Волгоград: ВА МВС Росії, 2005. (0,2 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Дозволення у правовому житті російського 10.

суспільства Правове життя сучасної Росії: теоретико // методологічний аспект. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовська державна академія права», 2005. (1,2 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Дозволення як міра свободи // Право та 11.

держава: теорія та практика. М.: Видавничий дім «Право та держава», 2005. № 11. (0,5 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Взаємодія дозволів із іншими 12.

юридичними засобами як умова ефективності російської правової політики // Право як цінність і державного управління суспільством. Вип. 3: Зб. наук. тр. Волгоград: ВА МВС Росії, 2006. (0,2 д.а.).

Ігнатенкова К.Є. Способи правового регулювання:

загальнотеоретичний аспект Вісник СДАП. Саратов: ГОУ ВПО // «Саратовська державна академія права», 2006. № 5. (0,6 д.а.).

Сучасне право застосовує низку можливостей юридичного характеру. Вони здатні впливати на суспільні відносини регулюючим чином. У цій статті розглянуто унікальну можливість, що називається дозволом. Що це таке? Які норми дозволу існують? І в чому полягає відповідна цього різновиду дозволу методика?

Сутність поняття

Дозволення - це досить ефективний варіант правового регулювання, який виражається через норми юридичного характеру. Полягає він у наділенні певного суб'єкта свободою щодо вибору альтернативи поведінки (важливо відзначити, що цей факт доречний лише в окреслених законодавчим чином рамках).

Так, обрана стратегія і, відповідно, тактика поведінки мають стимулювати активність суб'єкта у правовому плані, його якості творчої та творчої природи, а також сприяти повноцінному задоволенню інтересів особистості, соціуму та, звичайно ж, держави.

Дозвіл - це спосіб регулювання, що має можливість «розбиватися» на окремі правові норми або представлятися в сукупному вигляді як єдина система, елементи якої взаємопов'язані та взаємозалежні. Крім того, дозволи здатні випливати із ключового сенсу законодавства, що регулює конкретну сферу суспільних зв'язків.

Особливості явища

Необхідно врахувати, що дозволи виконуються строго залежно від розсуду суб'єкта, відповідно до застосування цієї категорії змусити неможливо. Дозволення - це дозвіл юридичного характеру, у якому укладено свобода, яка є абсолютної, оскільки, будучи правовим явищем, воно містить у собі певні обмежувальні заходи, підтримуються і періодично доповнюються моральними нормами.

Слід зазначити, що забезпечення дозволів досягається переважно не можливістю використання заходів примусового характеру із боку структури, а високим рівнем зацікавленості суб'єкта щодо реалізації цієї нормы. Саме тому юридичні дозволи характеризуються значним ступенем ефективності: досить якісно відображають інтереси індивідів. Крім того, дозволи підкріплюються гарантіями – як загальними, так і спеціальними. У першому випадку йдеться про сукупність умов політичного, економічного, а також морального змісту. А до спеціальних юридичних гарантій необхідно віднести конкретно прописаний механізм здійснення, а також контроль за відповідним процесом.

Функціональні особливості

Як і будь-яка економічна категорія, дозвіл визначається низкою функцій, основними серед яких є ціннісно-орієнтуюча (визначає базу для побудови стратегії поведінки відповідно до суспільних норм та грамотно організованої свідомості), загальностимулююча (дає розпорядження загального характеру як своєрідний старт до здійснення дії), мотиваційно-спонукальна (є активною функцією, основною ідеєю якої служить організація поведінки у вигляді попередньої мотивації), виховна (юридично закріплює норми поведінки у вигляді дозволу), і навіть функція гармонізації приватних і громадських інтересів. Останній пункт особливо важливий, адже спокій та гармонія у суспільстві – визначальний чинник його благополучного розвитку.

Сучасна класифікація

Дозволення – це юридична категорія, зміст якої підлягає чіткій класифікації. Так, відповідно до критерію тривалості дії прийнято виділяти тимчасові та відносно постійні дозволи. У сфері виконання категорія класифікується на дозволи міжнародного і внутрішньодержавного характеру (крім того, різним рівням нормативного закріплення відповідають певні види дозволу: муніципальні, локальні, елементи федерального рівня, і навіть рівня суб'єктів Федерації).

Поділ за методом встановлення передбачає закріплені у вигляді нормативних актів держави, і навіть укорінені договірним регулюванням дозволу. Важливими пунктами є які у сукупності критерії ступеня конкретності, рівня гарантованості і, звісно, ​​юридичної сили, відповідно до яких прийнято виділяти свободи, і навіть законні інтереси.

Приклади дозволу

Простими словами, дозволу є конкретне вказівку варіативного характеру ту чи іншу тактику поведінки (дані варіанти бажані, але не обов'язкові). Наприклад, зустріч випускників, як правило, відбувається в першу суботу лютого, але ніхто не може змусити людину піти туди - вона має право самостійно вибрати варіант поведінки.

Форма дозволу має дуже парадоксальний характер, що найчастіше викликає інтерес юридичних діячів. Крім того, у світі існує безліч прикладів цього явища, з якими індивід стикається у своїй повсякденності, сам того не помічаючи. Найчастіше практикуються і професійні приклади цієї категорії. Доказом такого цікавого факту може бути оскарження дії або бездіяльності посадової особи.

Дозволення та відповідні проблеми філософії права

Метод дозволу, як і стратегія заборони, передбачає конкретизацію свого сенсу як конкретних правових норм відповідних актів загальнообов'язкового характеру. Адже подібне роз'яснення правових принципів загального регулювання - не що інше, як творчої природи, яка у будь-якому разі потребує адекватної нормативної передачі взаємозв'язку конкретних юридичних прав та обов'язків, форм та процедур їх здійснення, методів їх захисту тощо.

Важливо відзначити, що будь-яка чітко виражена правова норма, вдала конструкція, поетапна процедура, грамотно побудована процесуальна норма, активна гарантія юридичного типу - це вагома суспільна цінність і, безумовно, відмінна знахідка для відповідної сфери як правового регулювання, так і категорії права в цілому .

Дозволення – ключовий елемент правового регулювання в соціалістичному суспільстві, визначальний правовий засіб, покликане забезпечити соціальну свободу та активність трудівників, їх колективів, здійснення реальних прав людини, справжню соціалістичну демократію, справжнє самоврядування народу, творчість та творчу діяльність людей.

Саме цьому елементу правового регулювання надається все більшого значення в сучасних умовах, коли відповідно до рішень XXVII з'їзду КПРС та XIX партійної конференції відбувається перебудова, намічено прискорення соціально-економічного розвитку країни.

Для юридичних дозволів, як й у дозволів взагалі, характерно, як кажуть, надальне призначення, функція надання: вони покликані дати простір, можливість «власного», переважно на розсуд, за інтересом, поведінки учасників громадських відносин. З юридичного боку

вони тому виражаються переважно у суб'єктивних правах на

власну активну поведінку.

Отже, дозвіл у праві – це суб'єктивне юридичне право, і він властиво усе те, що притаманне суб'єктивним юридичним правам (наявність відомого «юридичного плюса»; момент розсуду; міра юридичних повноважень та інших.). У той самий час для юридичного дозволу у сенсі цього терміну характерна непросто міра можливого поведінки, а переважно такий захід, що полягає у просторі своєї поведінки, у можливості проявити свою власну активність, реалізувати свій інтерес.

Звичайно, суб'єктивне право, яке зводиться лише до одного права вимоги (що характерно для відносних правовідносин на кшталт зобов'язань у цивільному праві), теж висловлює свого роду дозвіл, і воно також науково інтерпретується через поняття «дозволена поведінка». Але право вимоги обмежене лише юридичною областю, воно більшою мірою, мабуть, пов'язані з позитивними зобов'язаннями, являючи собою необхідний елемент у юридичних механізмах, щоб забезпечити їх належне виконання. І взагалі тут мало того, що виражено в цьому багатому за змістом слові – «дозволення». Глибокий соціальний сенс дозволів у соціальному регулюванні у тому, що вони дають можливості, простір вільного, активного поведінки самому носію дозволу.

Загальні дозволи та загальні заборони у радянському праві

Дозволення, на жаль, недостатньо досліджені у радянській літературі. Тут чимало складних проблем, які потребують належного загальнотеоретичного пояснення.

Звертаючись до короткої характеристиці основних із цих проблем, необхідно відразу ж – як і щодо юридичних заборон – наголосити: юридичне дозволу має бути виражено у законі, за іншими нормативних актах. І тут вони опосередковуються чинним правом по-різному. Найчастіше прямо формулюються у тексті нормативного акта як особливого різновиду регулятивних норм – управомочивающих. Водночас наявність юридичного дозволу може випливати з комплексу юридичних норм (таке, наприклад, дозвіл громадян СРСР на укладання будь-яких угод між собою, оскільки ці угоди не заборонені, дотримуються всі умови укладання угод і вони не суперечать принципам права, його «духу») .

Чи можуть допомогти у встановленні юридичних дозволів нормативні положення про відповідальність? Якщо існування відповідальності є, як правило, свідченням наявності в даному випадку юридичної заборони, то чи не закономірний, так би мовити, зворотний висновок: якщо за вчинення певної поведінки не встановлено юридичної відповідальності, то, можливо, це свідчить про його дозволеність? Навряд це так. Якби зазначена ймовірна думка була правильною, то зникнув би сенс юридично закріплювати в нормативних актах дозвіл. Не узгоджується з такою думкою і характер тих життєвих проблем, про які йшлося в першому розділі (згадаймо хоча б таку архіважливу, глобальну для людства проблему, як спроби мілітаризації космосу: адже в цій галузі є лише часткові заборони). Отже лише відсутність юридичної відповідальності за дане поведінка, тобто. відсутність заборони, зовсім не означає юридичну дозволеність поведінки. А якщо врахувати, що аналогічна думка виникла і при розгляді заборон (і там напрошувався висновок, що відсутність дозволеності відомої поведінки не означає її забороненість), то стане очевидним, що при всьому тісному, органічному взаємозв'язку юридичних дозволів та юридичних заборон тут не можна обмежитися констатацією цього взаємозв'язку; Необхідно більш детально проаналізувати юридичні дозволи та юридичні заборони у контексті правового регулювання суспільних відносин загалом, що й буде зроблено.

Широкий підхід до дозволів, які у єдності з юридичними заборонами, зумовлений й іншими причинами.

Глава 3. Дозвілля та заборони у радянському праві

Адже дозвіл, якщо воно виражене у праві і внаслідок цього набуло суворих обрисів, чітких кордонів, все одно є ще найзагальнішою юридичною формою: вона свідчить лише про дозволеність, допустимість відповідної поведінки. А діапазон соціальної значущості поведінки, охоплюваної цією формулою, досить великий - від допустимості в сенсі некараності (коли закон, так би мовити, «скріпивши серце» мириться з відповідними вчинками, наприклад із вживанням деякими людьми алкогольних напоїв) і схвалюваного, високосоціально значимого поведінки (коли в законі передбачаються особливі заходи для того, щоб викликати до життя, підтримати, розширити подібну поведінку). Ось для того, щоб більш конкретно розглянути дозволи в їхній єдності із заборонами, і потрібно звернутися до правового регулювання в цілому, а звідти до тих суспільних відносин, які опосередковуються за допомогою правових засобів.

І все-таки, залишаючи для подальшого аналізу ряд суттєвих питань, що стосуються дозволів (розглянутих у єдності із заборонами), необхідно ще раз відтінити у цьому місці головне – дозволи набувають юридичного характеру і стають юридичними дозволами тоді, коли вони виражені у чинному праві – в особливих управомочувальних нормах чи комплексі юридичних норм. Зазначений момент видається надзвичайно важливим тому, що таким шляхом – і це визначальна особливість саме юридичних дозволів – їх зміст окреслюється чіткими межами, рамками, що відокремлюють юридичне дозволу від довільних дій. І тут, до речі, намічаються контури підходу до загальних дозволів, їх особливостей у праві.

Ще за темою Юридичні дозволи (загальна характеристика):

  1. § 1. Загальна характеристика механізму правового регулюваннясуспільних відносин
  2. 1. Загальна характеристика повноважень державних та муніципальних органів Російської Федерації в галузі земельних відносин
  3. ? 4. Загальна характеристика правового зв'язку учасника господарського товариства із суспільством, що виникає в силу безпосередньо факту участі у суспільстві.

Правові норми, їх зміст передбачають певні методи, з допомогою яких реалізовуватимуться приписи юридичних і які знаходять свій відбиток у логіко-мовної конструкції норми права, – методи правового регулирования.

Способи правового регулювання виступають як засоби нормативної регламентації суспільних відносин.

Способи правового регулювання – це прийоми юридичного на суспільні відносини . Вони залежить від особливостей правових норм. Так як юридична норма діє або забороняючи, або дозволяючи, або зобов'язуючи, то як основні засобів правового регулюванняназивають заборону, дозволу та зобов'язання.

В умовах первісного суспільства регулювання суспільних відносин здійснювалося за допомогою мононорм, які включали в себе як елементи заборони у вигляді табу (неприпустимість кровозмішування, вбивства родича, канібалізму тощо), дозволу (дозвіл полювати та збирати рослини на певній території; вимовляти перед полюванням заклинання в будь-якій кількості разів, не меншому за необхідне і т. п.), і зобов'язання (вимоги дотримуватися певних правил поведінки під час полювання, за підтримки вогню, у процесі виготовлення знарядь тощо). При переході до державно-організованого життя відбувалася диференціація мононорм, що свідчить про те, що система заборон, дозволів і зобов'язань продовжувала розвиватися. Дозволення та зобов'язання стали займати все більший обсяг у системі нормативної регламентації. Правові норми стали вказувати на те, що обов'язково треба робити (зобов'язання), що робити дозволено (дозволення), що робити заборонено (заборона) та у яких випадках можна надходити на власний розсуд без урахування громадської думки. Таким шляхом сформувалася система методів правового регулювання, що є найважливішою характеристикою механізму правового регулювання.

Заборона– це покладання на особу обов'язку не вчиняти будь-які дії або не допускати бездіяльності, заборонені правовими нормами.

Це історично перший метод правового регулювання. Норма права, що містить у своїй диспозиції вказівку на те, що робити не можна чи не можна не робити, отримала назву забороняючоюнорми. При цьому, забороняючи один шлях регулювання суспільних відносин, правова норма тим самим спонукає суб'єкта шукати інші шляхи та активно діяти у дозволених напрямках.

Заборони можуть вимагати помірності як від активних дій, так і від бездіяльності, коли невиконання суб'єктом своїх соціальних функцій може спричинити суспільно-шкідливі наслідки.


Санкції правових норм, які містять заборони, можуть передбачати юридичну відповідальність як за вчинення заборонених дій, а й у недосконалість те, що суб'єкт юридично зобов'язаний делать.

Заборона виступає як різновид зобов'язання, що є певним обов'язком.

Прикладами заборони є закріплені нормами права заборона судді вести справу, якщо він є родичем обвинуваченого; заборона правоохоронцям застосовувати недозволені методи розслідування; заборона курсантам Санкт-Петербурзького університету МВС Росії курити біля Університету в невстановлених при цьому місцях.

Заборона є юридичний метод найменшого обмеження свободи індивідів: він фіксує конкретний список заборонених діянь, визнаючи цим широке коло інших діянь дозволеними. Свобода індивідів отримує мінімум обмежень: за її рамками залишається лише те, що є шкідливим для суспільства.

Дозвіл –це надання суб'єктам можливості самим здійснювати активні дії у власних інтересах.

Норма права, у диспозиції якої встановлено права суб'єктів регульованих відносин, одержала назву уповноважуючоїнорми.

Дозвіл – правова можливість, використання якої залежить від власного розсуду суб'єктів. У реальному житті суб'єкти використовують далеко не всі можливості, що надаються йому правом. Дозволення використовується у тих випадках, коли держава не вважає за необхідне реалізовувати свої владні прерогативи у певній галузі суспільного життя та передає право вирішення питань у цій сфері самим суб'єктам права – індивідам, приватним чи громадським організаціям.

Юридичний дозвіл – свідчення того,що право поширює свій вплив як на вузьке коло заборонених вчинків, а й у свободу суб'єктів поза його межами. Фіксуючи дозвіл, правова норма жорстко визначає зміст та обсяг дозволеного. Оскільки дозволити те, що ще невідомо, неможливо, дозволу з правового регулювання виключає все нове.

Дозволення може виражатися у різних формах (суб'єктивне право, свобода, законний інтерес), кожна з яких має свою юридичну природу та передбачає різний ступінь юридичної гарантованості.

Прикладами дозволу є закріплені нормами права можливість громадян та організацій на участь у демонстрації, присвяченій Дню Перемоги радянського народу над фашизмом на Червоній площі; можливість здобуття освіти у Санкт-Петербурзькому університеті МВС Росії; свобода віросповідання; можливість повнолітніх громадян Росії брати участь у виборах Президента Російської Федерації.

Зобов'язання– це покладання на осіб обов'язки вчинити активні дії, передбачені правовими нормами.

Зобов'язання як спосіб правового регулювання відображає інтереси уповноваженого суб'єкта і є специфічним наказом, обов'язок здійснювати певні дії.

Норма права, у диспозиції якої встановлено обов'язки суб'єктів права на активну поведінку, отримала назву яка зобов'язуєнорми.

Прикладами зобов'язання є закріплені нормами права обов'язок боржника виконати зобов'язання перед кредитором; обов'язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків; обов'язок громадян Російської Федерації сплачувати законно встановлені податки та збори.

Зобов'язання перебуває у тісному взаємозв'язку із заборонами: обов'язок виконати певну дію – ця заборона не виконувати її. Так, обов'язок сплатити вартість речі за договором купівлі-продажу еквівалентна забороні придбання цієї речі безкоштовно. Так само заборона певної дії еквівалентна обов'язку недосконалості цієї дії. Так, заборона для судді вести справу, якщо вона є родичем обвинуваченого, еквівалентна обов'язкам судді не брати участь у судочинстві у цій справі; заборона правоохоронцям застосовувати недозволені методи розслідування еквівалентно обов'язки правоохоронців не застосовувати методи, не дозволені для провадження даного виду юридичної діяльності.

Заборони, дозволи та зобов'язання – найбільш глибокий шар механізму правового регулювання. У ході реалізації права вони проникають у всі його складові – юридичні норми, правовідносини, акти реалізації, багато в чому визначаючи їхні риси та особливості.

це виражається у вигляді юридичних норм спосіб правового регулювання, що полягає у наданні суб'єкту в окреслених законом рамках свободи вибору варіанти поведінки, стимулюючий його правову активність, творчі та творчі якості, сприяє найповнішому задоволенню інтересів особистості, нашого суспільства та держави.

Дозволення можуть утримуватися в одиничній правовій нормі, її частини, комплексі норм або випливати із загального сенсу законодавства, що регулює певну сферу соціальних зв'язків. Вони здійснюються залежно від розсуду суб'єкта: використання дозволу не можна примусити.

Свобода, укладена у дозволі, перестав бути абсолютної, бо як правове явище дозвіл вже містить у собі деякі обмеження, які мають підтримуватися і доповнюватися нормами моралі.

Дозволення забезпечуються головним чином можливістю застосування примусових заходів із боку держави, а високим рівнем зацікавленості суб'єкта у реалізації норми. Відповідно вони мають високий рівень ефективності, оскільки найкраще відбивають інтереси індивідів. Дозволення підкріплюються як загальними (сукупність політичних, економічних, моральних умов), так і спеціальними юридичними (чітко прописаний механізм реалізації, контроль і нагляд за цим процесом тощо) гарантіями.

Дозволення у праві виконують ряд функцій: ціннісно-орієнтуючу, загальностимулюючу, мотиваційно-спонукальну, виховну та функцію гармонізації приватних та публічних інтересів.

За тривалістю дії дозволу бувають тимчасові та щодо постійні. За сферою здійснення дозволу можна поділити на міжнародні та внутрішньодержавні (залежно від рівня нормативного закріплення виділяють дозволи федерального рівня, рівня суб'єктів Федерації, муніципальні та локальні дозволи). За способом встановлення дозволу можна поділити на закріплені в нормативних актах державних органів та закріплені за допомогою договірного регулювання.

Основними різновидами дозволів, виділеними з урахуванням сукупності таких критеріїв, як ступінь конкретності, рівень гарантованості і юридична сила, є суб'єктивні права, свободи і законні інтереси.