krása

Tri prejavy krízy rodiny v modernej spoločnosti. Psychologická vzlyad (PsyVision) - kvízy, vzdelávacie materiály, katalóg psychológov. Problémy rozvoja mladej rodiny a manželstva v modernej spoločnosti

Alikhanová Veronika Levanovna

študent 3. ročníka Filozoficko-psychologickej fakulty, Katedra kulturológie Voronežskej štátnej univerzity,
Ruská federácia, Voronež

E- pošty: alihanová . veronika @ pošty . en

Korobov-Latyncev Andrej Jurijevič

vedecký školiteľ, Ph.D. filozofia vedy, prednášajúci, Katedra kulturológie, Filozoficko-psychologická fakulta VŠU,
Ruská federácia, Voronež

Rodina je jednou z hlavných sociálnych inštitúcií spoločnosti, ktorá plní mimoriadne dôležitú funkciu pre zachovanie celistvosti spoločnosti – funkciu plodenia. V súčasnosti prebiehajúce procesy na politickej a ekonomickej scéne, zmeny v sociálnej štruktúre spoločnosti a procesy globalizácie však výrazne ovplyvnili úlohu rodiny v modernej spoločnosti v Rusku aj vo svete. Cieľom našej práce bude identifikovať hlavné prejavy krízy modernej ruskej rodiny, hľadať príčiny takýchto javov, ako aj dopad tejto situácie na vývoj ruskej kultúry. Na tento účel sme analyzovali údaje Federálnej štátnej štatistickej služby (GSS) a Celoruského centra pre výskum verejnej mienky (VTsIOM). Relevantnosť tejto práce spočíva v tom, že identifikácia príčin krízových javov v sociálnej sfére poslúži ako prvý krok k riešeniu tohto problému.

Na začiatku našej práce sme teda konštatovali, že moderná ruská rodina momentálne prežíva krízu. Čo nám umožnilo o tom hovoriť? Zvážte hlavné prejavy rodinnej krízy v Rusku.

Rastúca rozvodovosť

Podľa Federálnej štátnej štatistickej služby bolo v roku 2014 zaregistrovaných 1 225 985 manželstiev, z ktorých sa rozpadlo 693 730. Vidíme, že približne polovica manželstiev uzavretých v Rusku končí rozvodom.

Zníženie počtu sobášov.

Počet sobášov uzavretých v matričnom úrade v percentách klesol zo 65 na 57. Polovica všetkých párov v Rusku teda uprednostňuje mimomanželské vzťahy.

Nárast počtu potratov a pokles pôrodnosti.

Podľa štatistík každoročne ruské ženy vykonávajú asi 6 miliónov potratov, čo znamená, že 57% žien preruší tehotenstvo. Dôsledkom tejto situácie je kríza pôrodnosti v Rusku.

Rast v prostitúcii
Netradičné formy vzťahov

Tu budeme mať na mysli takzvaný „voľný“ vzťah a homosexualitu.

Emancipácia žien a preberanie funkcií, ktoré tradične vykonávali muži, so sebou nesie aj zmenu charakteru ich vzťahu.

Na základe štatistických údajov sme teda dokázali, že moderná ruská rodina skutočne prechádza krízovým stavom. Vyššie uvedené faktory so sebou prinášajú veľké množstvo ďalších negatívnych javov, ktoré z nich vyplývajú. Ak sa rozídu manželstvá, potom deti narodené v takýchto rodinách ostanú bez jedného rodiča alebo úplne bez jedného. Výchova v neúplnej rodine narúša integritu duševného a sociálneho života dieťaťa. Po prvé, prirodzený proces odovzdávania kultúrnych skúseností v rodine je prerušený. Tradičné rodinné hodnoty by sa mali prenášať z oboch rodičov a ich rodín. Ak dieťa vychováva iba jeden z rodičov, získava skúsenosti a učí sa hodnotám nie úplne. Porušuje sa tak úloha rodiny ako agenta prenosu kultúrnych hodnôt a prenosu skúseností generácií. Ide o prvý prejav vplyvu krízy rodiny na kultúru.

Po druhé, neprítomnosť jedného z rodičov má za následok deformáciu sociálnych rolí v rodine. Chlapec napríklad v procese výchovy dostáva od otca mužské vlastnosti, pri absencii takéhoto dieťaťa sa takéto vlastnosti formujú len ťažko. Známy psychoanalytik Z. Freud veril, že prvé charakterové črty dieťaťa sa formujú práve napodobňovaním otca a potom matky. Súčasne s touto identifikáciou s otcom a možno ešte predtým sa chlapec začína vzťahovať k matke ako k objektu podporného typu. Má teda dve psychologicky odlišné spojenia: s matkou a s otcom - identifikácia podľa typu asimilácie. Z toho vyplýva, že kríza rodinných vzťahov so sebou prináša krízu ľudskej identity v raných štádiách jej vývoja. Vidíme, že pre formovanie osobnosti dieťaťa je rovnako dôležité spojenie s oboma rodičmi, no ak sa toto spojenie na ktorejkoľvek strane stratí, potom môže dôjsť k narušeniu socializácie a akulturácie dieťaťa. Ide o druhý dopad rodinnej krízy na kultúru – v rozpore s procesmi identifikácie, socializácie a akulturácie.

V modernej spoločnosti sa rodové roly začínajú výrazne meniť. Ženy sú v dôsledku rôznych okolností, akými sú napríklad spomínané rozvody, nútené prevziať na seba niektoré povinnosti, ktoré musí splniť muž. To vedie na jednej strane k výrazným problémom v ženskej psychike, ako napr ženský alkoholizmus a pod., a na druhej strane sa žena často emancipuje do takej miery, že stráca potrebu manželského partnera, keďže ona sama zvláda jeho funkcie. To vedie k poklesu počtu sobášov, k výrazným nezhodám v rodine, ako aj k zmene samotnej podstaty medzisexuálnych vzťahov. Spojenie muža a ženy často nadobúda „voľný“, nezáväzný charakter, manželstvo sa stáva niečím voliteľným a zaťažujúcim.

Kríza funkcií rodiny vyplýva zo zmeny charakteru vzťahov. Aj keď je manželstvo uzavreté, rodinné vzťahy prebiehajú bez výraznejších konfliktov, čelíme ďalšiemu totálnemu krízovému fenoménu: narodenie detí v rodine sa stalo nepovinným. Mladí ľudia radšej nepreberajú zodpovednosť za život dieťaťa a radšej „žijú pre seba“, čo vedie nielen k vážnym demografickým problémom, ale aj ku kríze duchovných hodnôt. Podľa SSC pripadá v Rusku na jednu ženu približne 1,6 dieťaťa, čo je v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi vysoké číslo (v roku 2001 - 1,1 dieťaťa, v roku 2013 - 1,4), ale nepokrýva úroveň úmrtnosti. Nízka pôrodnosť a vysoká úmrtnosť obyvateľstva v Rusku môže viesť k starnutiu populácie, staršia generácia môže byť početnejšia ako mládež. To povedie k zachovaniu kultúrnych hodnôt, k nedostatku kontinuity generácií, nové hodnoty a postoje jednoducho nebudú mať čas na rozvoj, ostrý rozdiel medzi hodnotami „starého“ a „nového“ generácie povedie k sociálnemu napätiu. Toto je tretí možný prejav vplyvu krízy rodiny na kultúru Ruska.

Tradičné rodinné hodnoty v Rusku teda upadajú.

Aké sú príčiny rodinnej krízy? V modernej spoločnosti sa už stalo tradíciou obviňovať z krízy procesy globalizácie. Mnohí veria, že javy, ktoré sa odohrávajú v spoločenskom a politickom živote Európy, ako napríklad legalizácia manželstiev osôb rovnakého pohlavia, majú škodlivý vplyv na situáciu v Rusku. Situácia v Európe nepochybne do určitej miery ovplyvnila aj krízu v Rusku. Napríklad po prijatí zákona umožňujúceho sobáše predstaviteľom rovnakého pohlavia sa v Rusku začali o tejto otázke diskutovať. Ak je položená takáto otázka, znamená to, že je možné tento model akceptovať, stáva sa teoreticky prijateľným. V roku 2014 bolo v Rusku uzavreté manželstvo medzi dievčaťom a transgenderom, teda mladým mužom, ktorý je v procese zmeny pohlavia. Na svadobnom obrade boli ženích aj nevesta oblečení v bielych šatách.

Nepreceňuje sa však vplyv globalizačných procesov na krízu rodiny v Rusku? Myslíme si, že je to trochu prehnané. Po prvé, Rusko sa úplne nestotožňuje so Západom, nie je nositeľom západných hodnôt. Počas našich dejín sa viedli spory o to, do akého kultúrneho typu Rusko patrí a v súčasnosti sa väčšina bádateľov prikláňa k pôvodnej ceste Ruska. Ruský človek si to pravdepodobne uvedomuje, a preto nemôže slepo preberať modely správania, ktoré existujú na Západe. Po druhé, ak sa obrátime na históriu našej krajiny 20. storočia, uvidíme krízové javy, ktoré sa prejavovali ešte pred začiatkom globalizácie. Napríklad situácia v literatúre ruského symbolizmu, ktorej kľúčovým znakom bolo úzke prepojenie s filozofiou. Symbolisti sa inšpirovali Solovjovom konceptom Sofie – najvyššej múdrosti, ktorá zahŕňala aj najvyššiu lásku. Boli presvedčení, že spisovateľ by mal uviesť do života tie postoje a hodnoty, ktoré stelesňuje vo svojej tvorbe. Tento jav sa nazýva „tvorba života“. Okrem Vyššej lásky existuje aj láska nízka, ktorou by sa básnik nikdy nemal pošpiniť, a láska Sophia je zbavená telesných vzťahov. Preto majú symbolisti pocit krízy manželských vzťahov. Keďže šokovanie a škandál boli bežnou formou ich správania, šokovali verejnosť svojimi rodinnými vzťahmi. Napríklad Dmitrij Merezhkovsky a Zinaida Gippius boli legálne manželia, ale rozhodli sa, že ich manželstvo bude úplné a bez detí. Ani to však nie je prekvapujúcejšie, ale skutočnosť, že v jednom dome s nimi žil aj literárny kritik Dmitrij Filosofov. Globalizácia začína na Západe až koncom 20. storočia, v 19. a 20. storočí európska globalizácia nemohla ovplyvniť Rusko, pretože neexistoval fenomén ako globalizácia.

Čo sa týka rodovej problematiky, súčasne prebieha jej prehodnocovanie. Vyššie spomenutí symbolisti verili, že básnik svojou exkluzivitou dokáže prekonať rodové obmedzenia. Rozanov vo svojom diele „People of the Moonlight“ robí zo sexu nábožensko-filozofický problém. Pripúšťa možnú existenciu „tretieho“ pohlavia, uvažuje o možnosti sexu bez hriechu atď. To bol veľký krok od tradičného chápania rodových rolí.

V našej práci sme teda dospeli k nasledujúcim záverom: Moderné Rusko prežíva hlbokú rodinnú krízu, čo výrazne ovplyvňuje kultúru našej krajiny. Tento vplyv sme ukázali v troch aspektoch: po prvé, v rozpore s procesmi prenosu kultúrnej skúsenosti a mechanizmov kultúrnej identifikácie v dôsledku kolapsu tradičných hodnôt rodiny; po druhé, v strate úlohy rodiny ako agenta socializácie a akulturácie; po tretie, v rozpore s kontinuitou generácií a zachovaním kultúrnych hodnôt. Čo sa týka príčin takýchto javov, domnievame sa, že úloha globalizačných procesov ako príčiny krízy je značne zveličená, keďže takáto situácia bola v Rusku aj vtedy, keď nepociťovalo vplyv Európy. Rodinná kríza v Rusku sa historicky vyvíjala od 20. storočia.

Bibliografia:

Celoruské centrum pre štúdium verejnej mienky - [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. – URL: http://wciom.ru/ (prístup 5.12.2015).
Rozanov V.V. Ľudia mesačného svitu / V.V. Rozanov. - M: Priateľstvo národov, 1990. - 280 s.
Federálna štátna štatistická služba - [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. – URL: http://www.gks.ru/ (prístupné 5.12.2015).
Freud Z. Psychológia más a analýza ľudského "ja" / Z. Freud. - Petrohrad: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2013. - S. 53.

Začíname uverejňovať úryvky z knihy „Rodina a duševné zdravie človeka“ od gréckeho psychiatra Konstantina Kolliasa* v preklade mníšky Ekateriny špeciálne pre časopis Matrona.RU.

Autor vo svojej knihe „Rodina a ľudské duševné zdravie“ informuje o duševných poruchách jednoduchým a prístupným spôsobom, pretože v mnohých prípadoch pomáha práve rozpoznanie symptómov choroby v počiatočných štádiách a boj proti nej. Informácie uvedené v knihe vychádzajú z najnovších poznatkov psychiatrickej vedy. Osobitná pozornosť sa venuje vplyvu rodiny na duševné zdravie človeka, ako aj podrobnému popisu takej choroby, ako je depresia, a metódam jej riešenia.

Moderná doba je iná kríza všetkých tradičných inštitúcií spoločnosti v konkrétnych rodinách. Kríza, v ktorej sa teraz nachádza inštitúcia rodiny, vedie nielen k deštrukcii celej spoločnosti a jej základov, ale má silný vplyv aj na rozvoj rôznych psychických porúch u jednotlivých ľudí, ktorí sú súčasťou tzv. tejto spoločnosti. Hodnota rodiny pre duševný a duchovný rozvoj človeka, jeho formovanie ako plnohodnotnej osobnosti je nepochybná. Osobitný význam inštitúcie rodiny vždy podporovala Cirkev: mnohí svätci osobitne zdôrazňovali úlohu rodiny pri rozvoji mravného a duševne zdravého človeka. Povedal to svätý Ján Zlatoústy „Je absolútne nemožné, aby sa niekto, kto bol od samého začiatku vychovávaný so všetkou usilovnosťou a starostlivosťou, stal zlým. Keďže hriechy nie sú v samotnej podstate ľudskej prirodzenosti, nedokážu prekonať taký veľký záujem o človeka..

V tejto kapitole si povieme ako služby nesie rodina v spoločnosti, ach typy, o modernom kríza rodinných vzťahov, O stresové faktory v našom živote a ochranná úloha rodiny keď sa u jedného z jej členov vyskytne duševná porucha. Budeme tiež hovoriť o prevencia duševných porúch, ktorý je vhodné vykonávať v rodine, o ochranučlenovia rodiny od vzniku a recidívy duševnej choroby, o význame inštitúcie rodiny pri dirigovaní psychosociálna rehabilitácia.

Ministerstvo rodiny

Rodina má číslo úlohy ktorú vykonáva. Ide o reprodukciu, príspevok k socializácii jedinca, formovanie jeho individuality, ako aj podporu rodinných príslušníkov v ich živote.

Čo sa týka úlohy prehrávanie, nejde len o to biologický aspekt(t. j. skutočnosť, že deti sa zvyčajne rodia v rámci rodiny). To tiež znamená psychologický aspekt, pretože v rodine sa prenášajú z generácie na generáciu vzory a vzorce správania, a postoj k životu ktoré boli charakteristické pre staršiu generáciu. Tieto vzorky sa nielen reprodukujú, ale aj obohacujú a menia pod vplyvom nových skúseností, ktoré zástupcovia mladšej generácie získavajú v sociálnom prostredí rodiny. Existuje aj tretí aspekt - kultúrne alebo civilizačné. Členovia akejkoľvek rodiny sú nositeľmi miestnych kultúrnych tradícií, zvykov, obyčajov, ktoré sa v tejto rodine uchovávajú a prenášajú.

Príspevok rodiny k socializácii jej členov spočíva v špeciálnych sociálnych rolách, ktoré členovia tejto rodiny zohrávajú vo vnútrorodinných vzťahoch. Rodina je najmenšia štruktúra v sociálnom organizme, spoločnosť v miniatúre. Obyčajne roly otca, matky, brata, sestry, dieťaťa pripravujú členov rodiny na osvojenie si ďalších spoločenských rolí – ako sú priatelia, partneri (v širšom zmysle slova), šéfovia, podriadení...

Formovanie osobnosti, individualityčlena rodiny sa dosahuje prostredníctvom rozvoja jeho "súkromné ego", a "sociálne ego". Každý človek v rodine je výnimočný a má svoju vlastnú osobnosť. "Petya" alebo "Masha", "Maxim Ivanovič" alebo "Anastasia Vasilievna" - uvedomujeme si, že pod týmito menami sa skrýva úplne rozpoznateľná osobnosť. Táto osoba nie je „neviditeľná“, ktorú si ani nevšimnú, ako sa to stáva v každodennom živote ľudí v „neutrálnom“ prostredí (v práci, vo verejných kruhoch, na štátnej úrovni, kde sa často človek a jeho osobnosť nachádzajú „stratené“). Samozrejme, aj v rodinnom prostredí sa stáva, že si niekoho „nevšimnú“, ale stáva sa to väčšinou len vtedy, ak táto rodina neplní svoje funkcie. Každý člen rodiny má navyše svoju rolu, prostredníctvom ktorej sa formuje jeho „sociálne ego“. Napríklad Kolja okrem toho, že má svoje „súkromné ego“, dokáže hrať aj roly otca, brata, syna či vnuka a s týmito rolami sa spájajú aj očakávania ostatných členov rodiny. Tieto rodinné sociálne roly mu ukladajú zodpovednosť a dávajú mu určité výhody ako členovi spoločnosti.

Napokon rodina slúži svojim členom podporný systém. To sa môže prejaviť na mnohých rôznych úrovniach a rôznymi spôsobmi.

Po prvé, rodina je pevnosť a obrana pred nepriateľom. Niet divu, že Briti hovoria: "Môj dom je môj hrad." Členovia rodiny sa tam cítia bezpečne, v rodine si oddýchnu od každodenného „boja o existenciu“.

Po druhé, rodina prijíma a filtruje informácie z jej sociálneho prostredia. V rodine sa neustále diskutuje a analyzuje novinky, získané skúsenosti. Okrem toho ideológia, životné hodnoty a princípy, názory a pohľady majú veľmi často za zdroj rodinu.

Po tretiečlenovia rodiny sa navzájom podporujú prostredníctvom rôznych odmeny, nielen a nie toľko materiál ako sú peniaze alebo veci, darčeky, ale predovšetkým emocionálne a morálne, a to napríklad náklonnosť, schválenie činu, rozhovor od srdca k srdcu. Takéto povzbudzovanie vytvára do určitej miery model ľudského správania. Okrem toho členovia rodiny rozprávaním a hodnotením svojich činov nachádzajú riešenia rôznych problémov.

Po štvrté, rodina dáva človeku príležitosť viac otvorene prejavte svoje emócie vrátane tých zlých. Napríklad málokedy dokážeme prejaviť „na verejnosti“ smútok, rozhorčenie, sklamanie, hnev. Zároveň sa v kruhu rodiny môžeme vyplakať, otvoriť sa iným ľuďom, posťažovať sa, a to nám pomáha odolávať emočnému stresu. Samozrejme je potrebné dodržiavať opatrenie a opatrnosť. Veď sa nám tak často stáva, že sa doma „rozbijeme“, a to nesmieme dopustiť!

Po piate rodina pomáha znášať negatívne odpovede života na naše želania, najmä ak ide o narušenie našich plánov. Túto, takpovediac, pokoru učia a učia práve v rodine. Rozvážni rodičia nikdy nekúpia svojmu dieťaťu žiadnu hračku, ktorú si vypýta, aj keby mu mali možnosť kúpiť celé hračkárstvo, nesplnia mu každý rozmar. Ak si totiž dieťa nezvykne na to, že niekedy v rodine povedia „nie“ jeho „chcem“, len veľmi ťažko si zvyká na realitu života, v ktorej sa celkom málokedy všetko dopadne presne tak, ako chceme.

Rodinné typy

sa tradične líšia dva typy rodín. Prvý typ je rozšírená rodina- je bežnejší v oblastiach, kde je rozvinuté poľnohospodárstvo, a to bolo rozvinutejšie v skorších dobách. Druhý sa vyvinul v modernej dobe v mestách a je tzv jadrová rodina(niekedy sa tento typ rodiny nazýva aj manželská, prípadne partnerská).

rozšírená rodina- komplexný, tvorí ho niekoľko generácií (najčastejšie z troch): deti, rodičia a starí rodičia. V širšej rodine ovplyvňujú život každého jej člena aj vzdialenejší príbuzní - teta, strýko, zať, nevesta, švagor, švagor, sesternice a bratranci z druhého kolena. Členovia takejto rodiny vďaka tomu nadobúdajú pocit, že každého z nich v živote podporuje veľké množstvo príbuzných. Tento typ rodiny vo väčšine rozvinutých a rozvojových krajín takmer vymizol.

Tvorba jadrová rodina typické pre obyvateľov miest. Tvoria ho rodičia a deti a niekedy len manželia. Zároveň sa do popredia dostávajú vzťahy medzi manželmi (t. j. zástupcovia tej istej generácie), a nie vzťahy medzi zástupcami rôznych generácií (rodičmi a deťmi). Keď deti vyrastú, rýchlo opustia domov a vytvoria (v lepšom prípade) svoje vlastné nukleárne rodiny. Starší ľudia v tomto prípade žijú oddelene, často sami a niekedy v domovoch dôchodcov. Príbuzní „druhého plánu“ sú už považovaní za „cudzincov“ a nezasahujú do záležitostí rodín.

V posledných rokoch postupne upadá aj tento typ rodiny, vznikajú nové základy a nové typy rodinných vzťahov. Toto rodiny s jedným rodičom(najčastejšie s matkou), ktoré sa získajú v dôsledku rozvodu. A stáva sa, že ženy rodia deti bez toho, aby sa vydali a bez toho, aby sa zväzovali manželstvom. Ďalší nový typ rodiny sa získa, ak pár žije v tzv civilný sobáš. A napokon sú tu homosexuálne páry, ktoré chcú svoj vzťah formalizovať (v mnohých európskych krajinách je to povolené) a adoptovať si dieťa.

Bez ohľadu na to, ako sa správame k takýmto rozdielnym spôsobom spolunažívania ľudí a k morálnej stránke takéhoto spolužitia, všetky tieto nové typy rodín ukazujú, že inštitúcia rodiny je v súčasnosti v hlbokej kríze.

Rodina v kríze

Ako už bolo spomenuté, trojgeneračná rozšírená rodina a najmä patriarchálna rodina prakticky vymizla. Uvádzame len niektoré dôsledky tohto procesu. Po prvé, dochádza k neustálemu oddeľovaniu a odcudzovaniu starších a senilných ľudí, ktorí predtým v širšej rodine nielen bránili a podporovali, ale mali v nej aj určitú autoritu a moc. Po druhé, všetci členovia rodiny sa postupne od seba oddeľujú, preferujú individuálnu zábavu a aktivity – TV, počítač, elektronické hry. Kvôli tomu dochádza medzi členmi rodiny k odcudzeniu a výraznému oslabeniu rodinných väzieb.

V XX a XXI storočí. nukleárna, partnerská rodina tiež výrazne stratila svoje pozície. Na vznik tejto takzvanej krízy, ktorej cieľom je predovšetkým degradácia rodinnej inštitúcie so všetkými z toho vyplývajúcimi kultúrnymi a spoločenskými dôsledkami, vplývalo mnoho faktorov.

Prvý faktor je zmena ekonomických vzťahov v rodine. Žena teraz pracuje, zarába toľko ako jej manžel a niekedy aj viac ako on. Muž sa cíti zranený, chápe, že stráca moc, čo bolo do značnej miery založené práve na tom, že bol hlavným pracovníkom a živiteľom rodiny, čiže len on mal právo spravovať rodinné financie.

Po druhé faktor často pôsobí súčasne a v zhode s prvým faktorom v deštrukcii inštitúcie rodiny. Dotýka sa kultúrnych stretov a zmien. Patria sem feministické hnutia, ktoré bojujú za emancipáciu žien, ideologické prúdy spochybňujúce tradičné spoločenské inštitúcie, hnutia mládeže, ktoré prostredníctvom hudby, umenia, ideológie, cez rôzne cesty obliekanie a správanie nielenže spochybňujú tradičné základy spoločnosti, ale zariaďujú aj celú revolúciu v tejto oblasti. Všetky tieto hnutia, ktoré sa mohli začať s dobrými úmyslami, majú nakoniec zlý vplyv na existenciu tradičnej jadrovej rodiny.

Napríklad muži a ženy by mali mať rovnaké práva, ale nikto nemôže tvrdiť, že obe pohlavia sú si dokonale rovné. Nie sú rovnakí, majú odlišné biologické a psychické, emocionálne prejavy a potreby. Manželia by sa mali navzájom vnímať ako rovnocenné osoby, no treba rešpektovať aj rozdiely, ktoré medzi nimi existujú.

Žena je schopná otehotnieť a porodiť nový život a musí to dokázať a byť chránená, čo v tradičnej spoločnosti preberá inštitúciu rodiny. A to je v rozpore s požiadavkou modernej spoločnosti, že žena musí chodiť do práce na rovnakom základe ako muži. Ženy sa tak niekedy dostávajú do slepej uličky – bojujú za rovnosť v práci, robia kariéru na rovnakej úrovni ako muži, no zanedbávajú svoju ženskú podstatu a často strácajú radosť, ktorú im materstvo môže priniesť.

Tretí faktor oslabenie inštitúcie rodiny v modernej spoločnosti je popieranie sociálnej a výchovnej úlohy rodiny a prenesenie tejto úlohy na štátne a verejné inštitúcie – škôlky, školy, médiá. Najmä tí druhí vysielajú kultúrne vzorce, ktoré sú úplne v rozpore s klasickými predstavami o rodine a jej ideáloch, a neustále počúvame o osobnostiach verejného života, šoubiznisu atď., ktorí neustále menia sexuálnych partnerov, rozvádzajú sa a navyše pochváliť sa týmito udalosťami svojho života pred celou krajinou.

Osobitnú úlohu pri deštrukcii inštitúcie rodiny zohráva tzv rodinné plánovanie, ktorej podstata spočíva v tom, že k narodeniu detí dochádza až vtedy, keď si to pár želá a táto kontrola sa uskutočňuje pomocou množstva prostriedkov ochrany pred nechceným tehotenstvom. V súčasnosti okrem toho, že systém plánovaného rodičovstva pomáha znižovať pôrodnosť, vedie to aj k tomu, že páry sa nesnažia stať sa oficiálne manželmi a založiť si vlastnú rodinu, keďže nehrozí „nechcené“ dieťa. Páry často zostávajú bezdetné alebo majú len jedno dieťa, čo vedie k trendu menšej zodpovednosti voči rodine a častejším rozchodom.

*Konštantín Kollias Psychiatriu sa venuje od roku 1998. Vyštudoval sociálnu a preventívnu psychológiu. Autor je teraz prezidentom Únie európskych psychiatrických expertov a prednáša na Psychiatrickej fakulte Aténskej univerzity, kde vyučuje od roku 2001. Konstantin Kollias publikuje v gréckych a zahraničných odborných časopisoch, vydal dve knihy a je aj spoluautorom dvadsiatich štyroch publikácií v gréčtine.

Pri opätovnom publikovaní materiálov z webovej stránky Matrony.ru sa vyžaduje priamy aktívny odkaz na zdrojový text materiálu.

Keďže ste tu...

...máme malú prosbu. Portál Matrona sa aktívne rozvíja, naša sledovanosť rastie, no na redakčnú prácu nemáme dostatok financií. Mnoho tém, ktoré by sme chceli nastoliť a ktoré vás, našich čitateľov zaujímajú, zostáva z finančných dôvodov nepokrytých. Na rozdiel od mnohých médií zámerne nerobíme platené predplatné, pretože chceme, aby naše materiály boli dostupné pre každého.

Ale. Matróny sú denné články, stĺpčeky a rozhovory, preklady najlepších anglických článkov o rodine a výchove, to sú redaktori, hosting a servery. Aby ste pochopili, prečo vás žiadame o pomoc.

Je napríklad 50 rubľov mesačne veľa alebo málo? Šálka kávy? Na rodinný rozpočet nič moc. Pre Matronu - veľa.

Ak nás každý, kto číta Matrony, podporí 50 rubľov mesačne, výrazne prispeje k rozvoju publikácie a vzniku nových relevantných a zaujímavých materiálov o živote ženy v modernom svete, rodine, výchove detí, kreatívnom ja. -realizácia a duchovné významy.

5 komentárov

3 odpovede vlákna

0 sledovateľov

Pomocou textu a spoločensko-védskych poznatkov naznačiť tri prejavy rodinnej krízy v modernej dobe -spoločnosti, autor píše o niekom.

Prečítajte si text a dokončite úlohy 21-24.

Rodina nie je len sociálna skupina, ale aj sociálna inštitúcia.

Podľa definície sociológov je „inštitúcia“ súhrn sociálnych rolí a statusov určených na uspokojenie určitej sociálnej potreby.

Tu je potrebné objasniť pojmy „rola“ a „stav“.

Status označuje postavenie človeka v spoločnosti s určitými právami a povinnosťami a rola je očakávané správanie spojené s určitým statusom. Ak má človek spoločenské postavenie šľachtica, tak jeho okolie od neho len očakáva, že splní svoju úlohu: lojalitu k panovníkovi, dodržiavanie kódexu cti, osobnú autonómiu a zodpovednosť, atď. Človek prideľuje úlohy v priebehu socializácie, pod vplyvom bezprostredného sociálneho prostredia, ktoré napodobňuje, čo ho za niektoré činy odmeňuje a za iné trestá.

Výsledok socializácie dieťaťa je určený osvojením si sociálnych noriem a hodnôt v priebehu interakcie s inými ľuďmi. A rodina zohráva rozhodujúcu úlohu pri socializácii dieťaťa.

Rodina ako sociálna inštitúcia plní okrem výchovnej aj množstvo funkcií, a to: ekonomickú - v predindustriálnej ére bola rodina prvovýrobnou skupinou, v súčasnosti sa príjmy získané vonku rozdeľujú v rodine. a dochádza k spotrebe; funkcia prenosu sociálneho statusu – rodiny rôznych vrstiev spoločnosti majú rozdielne sociálne postavenie a prenášajú ho na nových členov rodiny – deti; funkcia udržiavania blahobytu členov rodiny.

Mnohí výskumníci, najmä T. Parsons, tvrdia, že v súčasnosti rodina v dôsledku prechodu vyspelých krajín do fázy postindustriálnej spoločnosti tieto funkcie stratila a socializácia detí zostala podstatnou funkciou rodiny.

Domnievam sa, že socializácia detí bola vždy, vždy a medzi všetkými národmi jedinou špecifickou funkciou rodiny a ďalšie funkcie boli doplnkové a v priebehu storočí sa menili.

Rodina, ako každá iná sociálna inštitúcia, je držaná pohromade systémom moci. Existujú tri typy mocenských štruktúr: patriarchálna rodina, kde moc patrí manželovi, matriarchálna rodina – moc patrí manželke, rovnostárska rodina – moc je rovnomerne rozdelená medzi manželov.

Domnievam sa, že posledná verzia rodiny, charakteristická pre priemyselný vek a vyplývajúca z krízy rodiny ako sociálnej inštitúcie, maskuje rozpad rodinnej štruktúry a latentný konflikt: v priemyselných krajinách rastie počet rozvodov, a v postindustriálnych krajinách dosahuje maximum. To umožňuje americkým sociológom hovoriť o rozpade rodiny a zrode novej verzie medziľudských vzťahov, ktoré nemajú nič spoločné nielen s „tradičnou rodinou“, ale ani s rodinou ako takou.

(V. N. Družinin)

Akú definíciu so-tsi-al-no-go sto-tu-sa uvádza autor? Akú úlohu podľa názoru av-to-ra zohráva rodina v pre-mi-ro-va-nii so-qi-al-no-go sta-tu-sa che-lo-ve-ka ?

Vysvetlenie.

1) Odpoveď na prvú otázku:

2) Odpoveď na druhú otázku:

Rodina podľa autora zohráva rozhodujúcu úlohu pri formovaní sociálneho postavenia človeka, keďže práve v rodine dochádza predovšetkým k socializácii dieťaťa, t. j. osvojovaniu si sociálnych noriem a hodnôt, ktoré sú atribútmi. sociálneho postavenia.

Prvky odozvy môžu byť prezentované ako vo forme citátu, tak aj vo forme výstižnej reprodukcie hlavných myšlienok príslušných textových fragmentov.

On-zo-vi-to sú tri funkcie rodiny, ktoré naznačil autor. Prilákanie spoločnosti védskeho poznania, faktov spoločenského života, vyžaduje ešte jednu funkciu rodiny, ktorá nie je v texte uvedená.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

Vzdelávacie, ekonomické, prideľovanie sociálneho statusu;

2) funkcie rodiny v texte nie sú:

Rekreačné (voľný čas);

reprodukčné;

Emocionálno-psychologické.

Ako sa v texte nazývajú tri typy budovania mocenských vzťahov v rodine? Na faktoch zo spoločenského života a osobnej sociálnej skúsenosti uveďte príklad, ako sa o dôležitých záležitostiach rodinného života v rodinách každého z uvedených typov vyjadruje.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď by mala identifikovať tri typy mocenských vzťahov v rodine a poskytnúť relevantné príklady rozhodovania o dôležitých otázkach rodinného života:

1) patriarchálna rodina (napríklad najstarší muž je považovaný za hlavu rodiny, všetky rozhodnutia o dôležitých otázkach robí on sám);

2) matriarchálna rodina (napríklad najstaršia žena je považovaná za hlavu rodiny, robí všetky rozhodnutia o dôležitých otázkach týkajúcich sa rodiny).

3) rovnostárska (partnerská) rodina (napríklad neexistuje štatút hlavy rodiny, na rozhodovaní o dôležitých otázkach týkajúcich sa rodiny sa podieľajú všetci dospelí členovia rodiny bez ohľadu na pohlavie).

Dali by sa uviesť ďalšie príklady úlohy rôznych zložiek právnej kultúry pri presadzovaní práva.

Vysvetlenie.

Môžu sa vyskytnúť tieto prejavy:

1) zvýšenie počtu rozvodov a podielu rozpadnutých manželstiev;

2) zvýšenie podielu neúplných rodín (len s jedným rodičom);

3) zvýšenie podielu rodín bez detí;

4) zvýšenie podielu domácností s jednou osobou.

Môžu byť uvedené aj iné skutočnosti

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE

ŠTÁTNA VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDELÁVANIA

Voronežská štátna lesná inžinierska akadémia

ABSTRAKT

na tému:

„Moderná rodina: Kríza a evolúcia“

Dokončené:

Študent 1121 gr.

Ganziková M.N.

Skontrolované:

Kazmina O.O.

Voronež 2011

Úvod

Aktuálnosť témy spočíva v tom, že rodina je základnou inštitúciou pre reprodukciu ľudských generácií, ich primárna socializácia, ktorá má obrovský vplyv na formovanie jedinca, poskytuje kvalitatívnu rôznorodosť foriem komunikácie, interakcií medzi ľuďmi v rôznych sférach spoločnosti. Dezorganizácia tejto spoločenskej inštitúcie, najmä stabilnej a cieľavedomej, predstavuje skutočnú hrozbu pre budúcnosť tej či onej spoločnosti, ľudskej civilizácie ako celku.

Rodina je osobitná sociálna inštitúcia, ktorá upravuje medziľudské vzťahy medzi manželmi, rodičmi, deťmi a inými príbuznými spojenými spoločným životom, vzájomnou morálnou zodpovednosťou a vzájomnou pomocou.

Súčasná situácia v Rusku (ekonomická kríza, eskalácia sociálneho a politického napätia, interetnické konflikty, narastajúca materiálna a sociálna polarizácia spoločnosti a pod.) prehĺbila rodinné problémy. U významnej časti rodín sa prudko zhoršili podmienky na realizáciu základných sociálnych funkcií. Problémy ruskej rodiny vychádzajú na povrch, stávajú sa viditeľnými nielen pre odborníkov, ale aj pre širokú verejnosť.

Výnimočnosť rodiny spočíva v tom, že niekoľko ľudí sa spolu najužšie stýka dlhodobo, v počte desiatok rokov, teda po väčšinu ľudského života. V takomto systéme intenzívnej interakcie nemôžu len vzniknúť spory, konflikty a krízy.

Kríza alebo vývoj modernej rodiny

Rodina, ako všetky sociálne inštitúcie, prešla počas svojej histórie množstvom zmien. Jeho vývoj sa nezastavil pri jeho moderných podobách. Premyslené štúdium množstva javov ukazuje, že v súčasnosti rodina ako spoločensko-právna organizácia určitého typu prechádza akútnou zmenou; jeho staré a čiastočne moderné podoby postupne zanikajú a ustupujú iným formám, doteraz známym len v najvšeobecnejších pojmoch. Stručne povedané, moderná rodina sa v dnešnej dobe mení a sťahuje do novej, prichádzajúcej rodiny.

Samozrejme, tento proces jej zmeny je spojený so zmenou zvyšku spoločenského života. Tak ako sa menia základy modernej spoločnosti, mení sa aj rodina.

Ale je to tak? Nie je to jednoduchá mylná predstava? Myslím si, že nie: v modernej rodine skutočne existuje nejaký zlomový bod, ktorý hrozí, že zmietne všetky hlavné črty.

Moderná rodina je zväzok po prvé manžela a manželky, potom rodičov a detí a po tretie, v širšom zmysle zväzok príbuzných a svokrovcov.

Základom zväzku manželov je štátom uznané manželstvo uzavreté v určitej právnej forme a so sebou nesie určité právne následky – osobné a majetkové.

Cirkev definuje manželstvo ako sviatosť, ktorou sa dve bytosti spájajú do „jednoho tela“, do jednoty, podobne ako spojenie Krista s Cirkvou. Právnici podľa definície Modestinu chápu manželstvo ako stav úplného vitálneho spoločenstva medzi manželmi, celoživotný vzťah založený na božskom a ľudskom práve. Preložením týchto právnych ustanovení do jednoduchšieho jazyka môžeme povedať, že moderné manželstvo v zásade znamenalo úplné splynutie dvoch bytostí, ich celoživotné kráčanie po ceste života a spoločnú realizáciu úloh, ktoré si sami stanovili. Toto puto bolo doteraz dostatočne silné a pre veľkú väčšinu - celoživotné. Dve stvorenia sa skutočne zmenili na „jedno telo“ a spolu s deťmi predstavovali akýsi „štát v štáte“.

Ako samostatná bunka bola moderná rodina okrem manželstva ako sexuálneho zväzku zjednotená a spečatená množstvom ďalších väzieb. Ako zväzok rodičov a detí bol akýmsi samostatným ekonomickým celkom („domov“) a prvou školou a vychovávateľom. Rodičia, ktorí majú vo vzťahu k deťom množstvo práv, mali aj povinnosti – starať sa o ich hmotné zabezpečenie a duševnú a mravnú výchovu. Aj deti majú určité práva a povinnosti. Štát do tohto vnútorného poriadku rodiny takmer nezasahoval. Bol obohnaný akýmsi zakázaným múrom, za ktorý až na výnimočné prípady kriminálneho charakteru štátna moc neprekračovala. Zabezpečila rodine úplnú nezávislosť a žiarlivo strážila jej silu, nezávislosť a jej základy. Zásahy do oslabenia alebo pretrhnutia manželských zväzkov (sexuálna čistota, znesvätená cudzoložstvom a mimomanželské sexuálne vzťahy) boli všemožne prenasledované a najmä v staroveku prísne trestané.

Aby sa toto spojenie silnejšie upevnilo, štát a cirkev všemožne zabránili jeho roztrhnutiu, či už rozvodom alebo oddeleným spolužitím. Katolicizmus vychádzajúci zo slov Kristových: „Čo Boh spojil, nikto nerozlučuj“ a predsa nepripúšťa rozvod.

Za rovnakým účelom bola manželka zverená do starostlivosti manžela, deti - k dispozícii rodičom. Rovnakú úlohu sledovalo založenie majetkového spoločenstva manželov, súdržnosť ich záujmov a odovzdanie hmotnej a duchovnej starostlivosti o deti do rúk rodičov.

Jedným slovom, rodina bola integrálnou spoločenskou jednotkou vedúcou svoj vlastný nezávislý život v štáte.

Čo vidíme za posledné desaťročia? A vidíme, že čas postupne a postupne podkopáva všetky autokratické základy rodiny a kúsok po kúsku nahlodáva všetky základné väzby, ktoré z nej robili integrálnu jednotku. Ako sa blíži náš čas, zväzok manžela a manželky aj zväzok rodičov a detí sa stávajú slabšími.

Spojenie manželov je čoraz krehkejšie a ľahšie a jednoduchšie.

Existuje veľa dôkazov:

stále rýchlejšie rastie percento rozvodov a „odlúčení od stola a postele“.

samotný pokles počtu sobášov, čo naznačuje, že stále viac ľudí nie je ochotných viazať sa na moderné zväzky „legálneho manželstva“.

rast „mimomanželských“ zväzkov muža a ženy.

rozmach prostitúcie.

pokles pôrodnosti detí.

prepustenie ženy z opatery manžela a zmena ich vzájomného vzťahu.

zničenie náboženského základu manželstva.

čoraz slabšia ochrana manželskej vernosti a samotného manželstva zo strany štátu.

Tieto fakty, ak sú skutočne pravdivé, postačujú na to, aby sa dalo povedať, že ďalšia existencia rodiny v moderných donucovacích formách sa skutočne stáva veľmi ťažkou. Ich totalita pre niekoho, kto vie, ako rozumieť reči „nemých“ postáv, naznačuje, že moderná rodina prechádza hlbokou krízou.

Sám o sebe je rozvoj týchto javov znakom pádu novodobých „základov“ rodiny, no vo vzťahu k faktu oslabovania rodinných väzieb je to nevyvrátiteľný dôkaz.

Príčinou oslabenia rodiny a zároveň znakom jej rozpadu je skutočnosť poklesu pôrodnosti v manželstve. Napokon, ale podľa ich zadania sa manželia aj tak brali, zhruba povedané, nielen „pre potešenie“, ale aj pre pokračovanie potomstva. Mať deti a byť otcom a matkou pre rodinu bolo doteraz normou. Rodina bez detí bola výnimka, niečo nenormálne. Čo vidíme v posledných desaťročiach? A to, že pôrodnosť postupne klesá. „Bezdetné“ manželstvá sú „módne“; mať deti sa dnes z viacerých dôvodov považuje za „nepohodlné a nepraktické“: v týchto prípadoch hovoria o ťažkostiach života, o materiálnych a ekonomických starostiach a o tom, že deti sú „luxus“. ” , ktorý je veľmi drahý, a o náročnosti ich údržby, výchovy, výcviku a o tom, že si zväzujú ruky, prekážajú pri práci či výletoch na plesy, kazia mame poprsie a krásu, predčasne starnú, robia ju otec prepracovanosť v nadmernej práci atď atď atď. Motívy sú rôzne. Ale bez ohľadu na to, aké rôznorodé sú, faktom zostáva: percento pôrodov vhodných na sobáš klesá. V mnohých krajinách, ako napríklad vo Francúzsku, je tento fenomén dobre známy. To isté sa pozoruje v celom kultúrnom svete. Vzhľadom na známu a nespochybniteľnú povahu tohto javu je zbytočné uvádzať čísla dokazujúce túto skutočnosť.

Tento jav nie je ľahostajný k sile rodiny. Jednoznačnejšie prispieva k jej chátraniu a v tomto zmysle je jedným z dôvodov, ktoré oslabujú rodinné základy. Koniec koncov, deti boli jedným z tých „obručov“, ktoré zhromaždili rodinný zväzok, nútili manželov k vzájomnej trpezlivosti, bránili im rozísť sa kvôli maličkostiam a dávali manželstvu zmysel. Starosť o deti priamo aj nepriamo zasahovala do nevery manželov, nedovolila „zradu“, rozdrvená váhou, usmerňovala správanie rodičov v smere ochrany záujmov rodiny a jej integrity.

Iná situácia je v manželstve bez detí. Jediným spojením manželov je duchovná a telesná jednota. A obaja, ako viete, sú veľmi často krehkí a často podliehajú pokušeniam a pokušeniam. V tomto zmysle neprítomnosť detí v mnohých podobách vedie k väčšej ľahkomyseľnosti: tam, kde skoršia starosť o deti, rodinný krb, jeho čistota atď. mohla manžela zastaviť pred pokušením a ľahkomyseľnosťou, v manželstve bez detí je táto „brzda“ neprítomný a netlačí svojou váhou na ľudské správanie. Manžel riskuje len svoj vzťah s inou manželkou, ktorú mu často nevadí vymeniť za novú a nebráni sa tomu, aby si vytvoril „nové hniezdo“, keďže tieto „prestávky“ a nové „spojenia“ už nie sú také ťažkopádne. také ťažké a nesúvisiace s osudom detí. Pri sobáši s deťmi vždy vyvstala otázka: „Ale čo deti?“ Vstal a často sa vyhýbal narušeniu integrity rodiny. Pri bezdetnosti táto otázka neexistuje, a preto neexistuje tmel, ktorý drží rodinu pohromade.

Okrem toho, čo bolo povedané, rovnaká absencia detí stovkami iných spôsobov vedie k rovnakému oslabeniu rodiny. V bohatých rodinách vypĺňali voľný čas najmä matky. Prinútili ju pracovať a tým odstránili dôvody na pokušenie. Pri bezdetnosti čas nezaberá nič, objavuje sa prázdnota a nuda a za takýchto podmienok veľmi úspešne prekvitá fantázia, fantázia kreslí množstvo obrázkov, rôzne „výlety“, návštevy, plesy, zhurfixy atď. ustálil, inými slovami, - zdá sa tisíc pokušení vedúcich rôznymi spôsobmi k jedinému výsledku - k porušeniu svätosti a sily rodiny.

Že je to tak, potvrdzujú okrem iného aj štatistiky rozvodovosti. Ukazuje sa, že rozvodovosť je nepriamo úmerná pôrodnosti: je obzvlášť vysoká v krajinách s nízkou pôrodnosťou (Francúzsko a Švajčiarsko) a nízkou, kde je pôrodnosť vysoká.

Poďme však ďalej a pozastavme sa nad faktom emancipácie žien. Položme si otázku, ako by mala táto skutočnosť ovplyvniť silu modernej rodiny? Pozitívne alebo negatívne? Aj keď sa to na prvý pohľad môže zdať zvláštne, je nepopierateľné, že skutočnosť emancipácie žien v daných podmienkach je faktorom, ktorý rodinu dezintegruje, a nie posilní. Potvrdzuje to okrem iného aj fakt, že v krajinách, kde žena získala väčšie práva a je slobodnejšia, je aj percento rozvodov uskutočnených na žiadosť a žiadosť žien vyššie a čím viac práv získa, čoraz viac rozvodov na žiadosť manželky.viac rastúce.

Každý, kto študoval históriu právnych inštitúcií rodiny a zvlášť manželstva, vie, akú obrovskú úlohu hralo a zohráva náboženstvo vo verejnom živote. Táto úloha bola skvelá aj na poli manželstva. Jedným z hlavných základov rodiny a manželstva bolo náboženstvo a jeho patronát nad manželstvom a rodinou ako náboženskou, posvätnou inštitúciou. Na tomto základe bolo manželstvo vyhlásené za „sviatosť“, rodina – inštitúcia božstva, chránená cirkvou a štátom, zásahy proti nej – hriech a veľký zločin. Na obranu rodiny a základov manželstva sa uplatnila celá autorita cirkvi, všetka jej svätosť, a teda všetka moc štátu. Človek, ktorý sa chystal zasiahnuť do rodinného zväzku, musel počítať nielen s otázkou pohodlia a šťastia, ako teraz, ale musel spáchať veľký hriech, zasahovať do dogiem a autority cirkvi, stratiť dušu, zradiť to diablovi a navyše rátať s nemalými trestami.ukladá štát.

Ako vidíte, bolo tam veľa prekážok a zdržujúcich faktorov. Všetci sa naňho tlačili celou svojou obrovskou váhou a len málokto sa mohol rozhodnúť prekročiť ich.

Tento náboženský základ manželstva vysvetľuje skutočnosť nemilosrdných trestov za cudzoložstvo, ktoré štát ukladá cudzoložníkom.

Strata tohto náboženského základu pre manželstvo a rodinu mala veľký význam. To, čo bolo predtým božskou inštitúciou, sa stalo obyčajnou ľudskou inštitúciou; to, čo bývalo obklopené aurou svätosti, sa zmenilo na dielo ľudských rúk; zasahovanie do manželstva, predtým hriech a zločin, sa teraz stalo záležitosťou svetských výhod.

Rozbitie alebo poškvrnenie manželstva v minulosti znamenalo urážku božského ustanovenia a prikázaní, teraz sa to stalo bežným javom. Ak predtým bolo ťažké rozhodnúť o prestávke, teraz padli všetky zbytočné prekážky. Zánik náboženského charakteru manželstva skrátka umožnil ľahšie a len z hľadiska pohodlnosti o ňom uvažovať a vzťahovať sa k nemu. Vďaka občianskemu sobáši zmizla jedna z pák, ktoré si predtým vynucovali prísnejší a vážnejší postoj a úctu k vzťahu „Bohom dané“. Možno sa preto čudovať, že súbežne s týmto procesom zániku náboženského základu manželstva zaznamenávame postupné oslabovanie jeho ochrany zo strany štátnych orgánov. Tresty za mimomanželský sex, ako aj za cudzoložstvo sú stále mäkšie, až postupne odumierajú. Samotný dobrovoľný mimomanželský vzťah, pokiaľ nezahŕňa násilie, prefíkanosť, klamstvo alebo „zneužívanie“ neviny a pod., vzťah dvoch schopných osôb už nie je trestaný. (Článok 994 Trestného zákona, ktorý trestal za mimomanželské pomery, sme napokon zrušili v roku 1902.) Trest za cudzoložstvo bol znížený na minimum (uväznenie v kláštore alebo krátkodobom väzení) a existuje viac na papieri ako v skutočnosti .

Tento pokles trestov naznačuje, že štát takmer prestal trestami chrániť čistotu rodinného krbu a človeku tu priznal takmer úplnú slobodu.

A ak áno, potom je jasné, že týmto spôsobom rodina a manželstvo prišli o dve steny, ktoré ich chránili pred zásahmi. Ak predtým nestačila osobná vôľa na to, aby odolala pokušeniu „nezákonného“ pohlavného styku, tak toho pokúšaného mohla zastaviť myšlienka na hriech („A hriech?“), ak nie táto myšlienka, tak úvaha o hrozivom krutom trest, často hroziaci okrem hanby aj smrťou. So zmiznutím oboch „bŕzd“ zmizli aj dve obrovské obmedzujúce sily. A to, samozrejme, nemôže pomôcť posilniť starú rodinu, ale len prispieva k jej rozpadu, rozvíjaniu „ľahkého“ postoja k nej, čím sa otázka jej celistvosti a čistoty stáva vecou praktického pohodlia.

Ak vezmeme do úvahy, že každý z vyššie uvedených javov, ktoré naznačujú rozpad rodiny, vykazuje stálosť vo svojom raste, musíme dospieť k záveru, že v budúcnosti budú pravdepodobne konať a pokračovať vo svojej deštruktívnej práci, pričom zničia zostávajúce základy moderného života. manželstvo a rodina..

Keď sme v krátkosti načrtli znaky, ktoré svedčia o rozpade a oslabení rodiny ako zväzku manželov, prejdime teraz ku stručnému popisu tých „odchýlok“, ktoré sa v rodine ako zväzku rodičov a detí vyskytli.

Úpadok rodičovskej autority nad deťmi je hlavnou črtou, ktorá charakterizuje históriu vzťahu medzi rodičmi a deťmi.

V dávnych dobách boli deti úplne bezmocné a dané do nekontrolovanej moci svojich rodičov. Štát rozhodne nijako neobmedzoval moc otcov. Rodič mal právo na život a na smrť nad deťmi, mohol ich predať do otroctva, mohol ich zmrzačiť bez toho, aby sa komukoľvek z ich činov zodpovedal. Popri osobnom nedostatku práv deti nemali žiadne práva vo vzťahu k majetku. Tak to bolo v Ríme, tak to bolo aj s inými národmi. Ale potom bola moc rodičov postupne obmedzená. Štát postupne stanovil množstvo podmienok, ktoré otec nemohol beztrestne porušovať. Rodičom bolo odňaté právo na život a na smrť, právo byť predaný do otroctva a právo spôsobovať deťom iné urážky a škodu. Spolu s tým rástla aj majetkovo-právna spôsobilosť detí.

V dôsledku toho postupne upadalo poručníctvo rodičov, ich moc bola čoraz obmedzenejšia, štát postupne zasahoval do práv rodičovskej autority.

Podobný príbeh sa stal aj u nás.

S pádom rodičovskej moci zmizlo aj „lepidlo“ nátlaku. Spojenie medzi otcami a deťmi začalo závisieť nielen od vôle prvého, ale aj druhého. Čo kedysi museli deti znášať, teraz už nemusia. Ak predtým museli so všetkou náročnosťou svojho údelu udržiavať toto spojenie, teraz ho slobodne prerušia bez toho, aby obetovali svedomie, česť alebo blaho. Predtým boli deti otrokmi, teraz sú slobodné a rovné s otcom jednotlivca. Otrok všetko znáša, jednotlivec si vyžaduje rešpekt a protestuje proti zásahom do jeho práv. Preto záver - teraz vynútené, spojenie medzi rodičmi a deťmi sa oslabilo, upadlo a možno ho ľahšie prerušiť. A to znamená, že „čínsky múr“, ktorý chránil toto spojenie na základe rodičovskej autority, sa zrútil.

Toto je koniec dlhej cesty, ktorá rozvíjala vzťah rodičov a detí. Z toho vyplýva záver - ak predtým bola rodina jediná alebo hlavná vychovávateľ, škola a opatrovník, teraz musí táto úloha rodiny zaniknúť. Pred našimi očami skutočne vidíme ako štát postupne odoberá rodine jej výchovné, učiteľské a opatrovnícke funkcie a preberá ich do vlastných rúk. Predtým to všetko patrilo rodine; teraz to preberá štát. Predtým títo rodičia nezasahovali do riadenia rodičov, teraz sa do tejto sféry čoraz viac láme, vyžaduje od rodičov účet, ukladá im množstvo povinností a hovorí: „To nemôžete, máte nie správne, musíte to urobiť“ atď.

Vpravo prof. P.I. Lyublinsky, keď hovorí: „Rodina, ktorá bola dlho zvyknutá nazývať sa „bunkou spoločenského života“, v mnohých prípadoch prestala byť nevyhnutnou formou pre narodenie a výchovu detí: v iných prípadoch zväzky rodinného života sú mimoriadne slabé a každým rokom sa vplyv rodiny na vzdelávanie v regióne čoraz viac zužuje.“

Inými slovami, zlom vo vzťahu medzi rodičmi a deťmi, ku ktorému dochádza v našej dobe, znamená pád rodičovskej starostlivosti a jej nahradenie opatrovníctvom spoločnosti a štátu, postupnú stratu učiteľskej a výchovnej úlohy zo strany rodiny. a získanie tejto úlohy spoločnosťou a štátom.

A to zase neznamená nič iné, ako ďalší rozpad rodiny ako zväzku rodičov a detí a zbavenie jej funkcií, ktoré predtým plnila.

Obrazne povedané, rodina sa takpovediac roztápa a rozplýva, rozpadá sa na časti, jedna po druhej stráca svoje väzby a funkcie, prechádza z nej do spoločnosti a štátu.

Ostatné zákony podrobne vymedzujú podmienky, za ktorých štát násilne odoberá deti z rodičovskej starostlivosti napríklad v prípade zlej starostlivosti o deti, v prípade opitosti rodiča alebo opatrovníka, v prípadoch, keď sa rodič stýka so zlodejmi alebo prostitútkami, ak býva v dome obývanom prostitútkami a pod. atď.

Netreba zabúdať ani na samotnú formuláciu modernej výchovy a vzdelávania. Samotný charakter modernej školy, ihriská všetkého druhu, detské hry, stále sa rozrastajúce inštitúcie na vzdelávanie detí atď. - to všetko celkom určite vedie k tomu istému: a zákonite a vlastne dieťa je stále viac a viac vyňaté spod vplyvu rodiny a odovzdávané do rúk spoločnosti.

Aj čas, ktorý trávi s rodinou, je čoraz kratší. Predtým v ňom získal celé vzdelanie a výchovu („domáce vzdelávanie“). Potom, s príchodom verejných škôl, dieťa vo veku 7-8 rokov prešlo z rodiny do školského vzdelávania a odbornej prípravy. Prvé roky donedávna ešte trávil v rodine. Ale teraz, s rýchlym rastom a rozširovaním škôlok, ihrísk, detských hier a pod. - aj v týchto rokoch už dieťa prechádza do rúk spoločnosti, opúšťa úkryt rodiny do širokého sveta svojich spolupracovníkov, do svet „detskej spoločnosti“ a na prostredie „detského štátu“.

Nakoniec sa rodina rozpadne a ako hlavná entita. Doteraz popri iných úlohách vykonávala aj ekonomické funkcie. Rodina bola zároveň „ohniskom“ v zmysle kuchyne a stola, prípravy zásob, oblečenia, domácich potrieb atď. V minulosti to bola celá hospodárska jednotka, alebo rečou ekonómov „uzavretá naturálna ekonomika“. S rozvojom kapitalizmu sa znižovali jeho ekonomické funkcie. Auto, obchod a obchody nám zobrali veľa domácich prác. Viac ako raz spievaný pri rodinnej večeri, čaji alebo káve, s úžasnou hostiteľkou pri stole, s pohostinným hostiteľom a milými deťmi - tento obraz sa stáva minulosťou. Nahrádzajú ich prozaické reštaurácie, kaviarne a jedálne a čím hustejšie obyvateľstvo, čím väčšie centrum a mesto, tým rýchlejšie tieto „verejné“ inštitúcie prežívajú starý, sladký obraz obrázkov rodinných stolov.

A čím je mesto živšie a väčšie, tým ostrejšie je tento proces zaznamenaný a nepochybne bude čoraz viac rásť. Ukazuje sa, že aj z tejto strany rodina prišla o jeden z prútov, ktorý okolo seba zhromažďoval členov rodiny a tým umožňoval vzájomné videnie, výmenu, skrátka priamo či nepriamo ich zbližovanie. . Teraz toto vlákno mizne.

Z vyššie uvedeného celkom jasne vyplýva skutočnosť, že rodina je rozptýlená. V oboch typoch semenné puto – ako sexuálne spojenie manžela a manželky, tak aj ako spojenie rodičov a detí – sa čoraz viac oslabuje a trhá. Rodina postupne stráca svoju funkciu a mení sa z pevného ingotu na čoraz tenší, zmenšujúci sa a rozpadávajúci sa rodinný chrám.

Spolu s týmto kauzálnym vysvetlením môže zákonite vyvstať ďalšia otázka: A čo ďalej? Aká forma rodiny nahrádza tú zastaranú? Treba proti tomuto rozpadu bojovať alebo ho vítať?

Asi pred 30 rokmi G. Spencer zaznamenal už začínajúci fakt rozpadu rodiny a nastolil otázku: "Predstavujú tieto pokusy o rozpad (rozklad) rodiny nevyhnutné kroky normálneho pokroku? Je možné očakávať a je to žiaduce že sa rodina úplne rozpadne?" Na tieto otázky odpovedal záporne tak z hľadiska možnosti, ako aj z hľadiska žiadanosti. Myslel si, že proces rozpadu rodiny sa zastaví. „Nielenže neočakávam, že by rozklad (rozklad) rodiny mohol zájsť ešte ďalej, ale naopak, mám dôvod sa domnievať,“ napísal, „že to už zašlo príliš ďaleko... a my musí teraz počítať s pohybom opačným smerom. „a pravdepodobne,“ rodina pozostávajúca z rodičov a detí bude opäť obnovená a dokonca prejde ďalšou integráciou (súdržnosťou).

Ako vidno z povedaného, realita zatiaľ neospravedlňuje predpoklady G. Spencera. Rozklad sa nezastavil a čím ďalej, tým rýchlejšie ide a zdá sa, že rovnakým smerom pôjde aj v budúcnosti. Samozrejme, že to vôbec nevedie k smrti rodiny. Rodina ako zväzok manželov a ako zväzok rodičov a detí zrejme zostane, ale ich podoby budú iné.

Uvedený proces „rozpustenia“ rodiny na odvrátenej strane veci znamená proces oslobodenia osobnosti od plienok semenného úkrytu a jeho prechod do šíreho mora univerzálneho ľudstva. Opäť platí, že pri vzdávaní holdu zásluhám rodiny, ktorá v priebehu storočí pestovala a posilňovala altruistické cítenie, nemožno zároveň nepoukázať na to, že v súčasnosti sú na človeka kladené vyššie nároky vo vzťahu k altruizmu a motívy jeho správania. Doteraz bola hlavnou motiváciou spoločensky užitočného ľudského správania rodina a jej záujmy. Muž pracoval dostatočne slušne, správal sa slušne, poháňaný dobrým menom rodiny a aby ju zabezpečil.

V skratke, záujmy modernej rodiny a jej prosperita v nike času často kolidujú so záujmami spoločnosti a sú brzdou prejavov vyšších altruistických impulzov a činov. A čím ďalej, tým viac tento stret záujmov rodiny a spoločnosti narastá.

Záver

Rodina ako bunka spoločnosti je teda neoddeliteľnou súčasťou spoločnosti. A život spoločnosti charakterizujú rovnaké duchovné a materiálne procesy ako život rodiny. Čím vyššia je teda kultúra rodiny, tým vyššia je kultúra celej spoločnosti. Spoločnosť tvoria ľudia, ktorí sú otcami a matkami vo svojich rodinách, ako aj ich deti. V tomto smere sú veľmi dôležité úlohy otca a matky v rodine a najmä výchovná funkcia rodiny. To, ako rodičia naučia svoje deti pracovať, úcte k starším, láske k životnému prostrediu a ľuďom, totiž závisí od toho, v akej spoločnosti budú naše deti žiť. Bude to spoločnosť postavená na princípoch dobra a spravodlivosti, alebo naopak? V tomto prípade je veľmi dôležitá rodinná komunikácia. Komunikácia je totiž jedným z hlavných faktorov formovania osobnosti dieťaťa, člena spoločnosti. A preto sú v rodinnej komunikácii veľmi dôležité mravné zásady, z ktorých hlavným je úcta k druhému.

Dôsledkom zlej komunikácie v rodine môžu byť konflikty a rozvody, ktoré spôsobujú spoločnosti veľké sociálne škody. Čím menej rozvodov v rodinách, tým zdravšia spoločnosť.

Spoločnosť (a možno ju nazvať aj veľkou rodinou) teda priamo úmerne závisí od zdravia rodiny, tak ako zdravie rodiny závisí od spoločnosti.

Rodina je jedným z mechanizmov sebaorganizácie spoločnosti, ktorej práca je spojená s presadzovaním množstva univerzálnych hodnôt. Preto aj samotná rodina má hodnotu a je postavená na spoločenskom pokroku. Samozrejme, že krízy spoločností a civilizácií nemôžu len deformovať rodinu: vákuum hodnôt, sociálna apatia, nihilizmus a iné sociálne poruchy nám ukazujú, že sebadeštrukcia spoločnosti nevyhnutne ovplyvňuje rodinu. Ale spoločnosť nemá budúcnosť bez pokroku a niet pokroku bez rodiny.

Bibliografia

Argyle M. Psychológia šťastia. M., 1990.

Poor M.S., "Family-Health-Society", M., 1986.

Golod S. I. Stabilita rodiny: sociologické a demografické aspekty. L., 1984

Davliev I.A., "Ja a moja rodina", vydavateľstvo Tat.book, 1984.

Kline V. Ako pripraviť dieťa na život. M.-L., 1991.

Markovich D. "Všeobecná sociológia", R-on-Don, 1993.

Matskovsky MS Sociológia rodiny: Problémy teórie, metodológie a metodológie. M., 1998.

Osipov G.V., Kovalenko Yu.P. "Sociológia", M., 1998.

Sysenko V.A. Manželské konflikty. M., 1993.

Chegot D.M. Manželstvo, rodina, právo. L., 1996.

Charčev A.G. Manželstvo a rodina. M., 1997.

Kharchev A.G., Matskovsky M.S. „Moderná rodina a jej problémy“, Moskva, 1997.

Frank S. L. Náboženstvo lásky // Ruský epos alebo filozofia lásky v Rusku. M., 1991.

Zvinklene A. Integrácia rodiny ako objekt výskumu // Sociologické štúdie. 1987. č. S.72.

Smelser N.J. sociológia. // Sociologický výskum. č. 10, 1992, str.

Solodnikov V.V. Rodina: sociologické a sociálno-psychologické paradigmy. // Sociologický výskum. č. 6, 1994, str.

Sysenko V.A. Otcovia a deti // Sociologický výskum. 1986. č.2. S. 100

Charčev A.G. Socialistická revolúcia a rodina. // Sociologický výskum. 6, 1994, str.

(sociologická esej)

Rodina, ako všetky sociálne inštitúcie, prešla počas svojej histórie množstvom zmien. Jeho vývoj sa nezastavil pri jeho moderných podobách. Premyslené štúdium množstva javov ukazuje, že v súčasnosti rodina ako spoločensko-právna organizácia určitého typu prechádza akútnou zmenou; jeho staré a čiastočne moderné podoby postupne zanikajú a ustupujú iným formám, doteraz známym len v najvšeobecnejších pojmoch. Moderná rodina sa skrátka mení a sťahuje do novej, prichádzajúcej rodiny.

Samozrejme, tento proces jej zmeny je spojený so zmenou zvyšku spoločenského života. Tak ako sa menia základy modernej spoločnosti, mení sa aj rodina.

Ale je to tak? Nie je to jednoduchá mylná predstava? Zdá sa mi, že nie: v modernej rodine skutočne dochádza k nejakému zlomu, ktorý hrozí, že zmietne jej hlavné črty. Stručne poukázať na argumenty, ktoré hovoria ale – to je úlohou nasledujúcich riadkov.

Moderná rodina poskytuje zväzok po prvé manžela a manželky, potom rodičov a detí a po tretie, v širšom zmysle zväzok príbuzných a svokrovcov.

Základom zväzku manželov je štátom uznané manželstvo uzavreté v určitej právnej forme a so sebou nesie určité právne následky – osobné a majetkové.

Ako samostatná bunka bola moderná rodina okrem manželstva ako sexuálneho zväzku zjednotená a spečatená množstvom ďalších väzieb. Ako zväzok rodičov a detí bol akýmsi samostatným ekonomickým subjektom („domov“) a prvou školou a vychovávateľom. Rodičia, ktorí majú vo vzťahu k deťom množstvo práv, mali aj povinnosti – starať sa o ich hmotné zabezpečenie a duševnú a mravnú výchovu. Aj deti majú určité práva a povinnosti. Štát do tohto vnútorného poriadku rodiny takmer nezasahoval. Bol obohnaný akýmsi zakázaným múrom, za ktorý až na výnimočné prípady kriminálneho charakteru štátna moc neprekračovala. Zabezpečila rodine úplnú nezávislosť a žiarlivo strážila jej silu, nezávislosť a jej základy. Zásahy do oslabenia alebo pretrhnutia manželských zväzkov (sexuálna čistota, znesvätená cudzoložstvom a mimomanželské sexuálne vzťahy) boli všemožne prenasledované a najmä v staroveku prísne trestané.

Aby sa toto spojenie silnejšie upevnilo, štát a cirkev všemožne zabránili jeho roztrhnutiu, či už rozvodom alebo oddeleným spolužitím. Katolicizmus vychádzajúci zo slov Kristových: „Čo Boh spojil, človek nech nerozlučuje“ a predsa nepripúšťa rozvod.

Za tým istým účelom bola manželka zverená do opatrovníctva svojho manžela a deti boli zverené k dispozícii svojim rodičom. Rovnakú úlohu sledovalo založenie majetkového spoločenstva manželov, súdržnosť ich záujmov a odovzdanie hmotnej a duchovnej starostlivosti o deti do rúk rodičov.

Jedným slovom, rodina bola integrálnou spoločenskou jednotkou vedúcou svoj vlastný nezávislý život v štáte.

Čo vidíme za posledné desaťročia? A vidíme, že čas postupne a postupne podkopáva všetky autokratické základy rodiny a kúsok po kúsku nahlodáva všetky hlavné väzby, ktoré ju „preslávili ako integrálnu jednotku. Ako sa blíži náš čas, zväzok manžela a manželky, ako aj zväzok rodičov a detí, t.j., slabne. dva základy rodiny, ktoré vyčerpávajú poplatkový obsah.

Uvažujme najskôr o oslabení zväzku manželov. Čo ukazuje, že zväzok manželov je čoraz krehkejší a čoraz ľahšie sa rozbíja?

Ako dôkaz slúžia mnohé fakty:

1) stále rýchlejšie rastúce percento rozvodov a „odlúčení od stola a postele“, 2) pokles samotného počtu sobášov, čo naznačuje, že čoraz viac ľudí sa stáva, ktorí sa nechcú viazať na moderné zväzky „legálne manželstvo“, 3) nárast „mimomanželských“ zväzkov muža a ženy, 4) nárast prostitúcie, 5) pokles pôrodnosti detí, 6) prepustenie ženy z poručníctva manžela. a zmena ich vzájomných vzťahov, 7) deštrukcia náboženského základu manželstva a 8) čoraz slabšia ochrana manželskej vernosti a samotného manželstva zo strany štátu.

Tieto fakty, ak sú skutočne pravdivé, postačujú na to, aby sa dalo povedať, že ďalšia existencia rodiny v moderných donucovacích formách sa skutočne stáva veľmi ťažkou. Ich totalita pre niekoho, kto vie, ako rozumieť reči „nemých“ čísel, naznačuje, že moderná rodina prechádza hlbokou krízou.

Sám o sebe je rozvoj týchto javov znakom pádu novodobých „základov“ rodiny, no vo vzťahu k faktu oslabovania rodinných väzieb je to nevyvrátiteľný dôkaz.

Príčinou oslabenia rodiny a zároveň znakom jej rozpadu je zároveň skutočnosť poklesu pôrodnosti v manželstve. Napokon, ale podľa ich zadania sa manželia stále oženili, zhruba povedané, nielen „pre potešenie“, ale aj pre pokračovanie potomstva. Mať deti a byť otcom a matkou pre rodinu bolo doteraz normou. Rodina bez detí bola výnimka, niečo nenormálne. Čo vidíme v posledných desaťročiach? A to, že pôrodnosť postupne klesá. Bezdetné manželstvá sa stávajú módou, mať deti sa dnes z viacerých dôvodov považuje za nepohodlné a nepraktické: v týchto prípadoch sa hovorí o ťažkostiach života, o materiálnych a ekonomických starostiach, o tom, že deti sú luxus, ktorý je veľmi drahý a o náročnosti ich údržby, výchovy, výcviku a o tom, že zväzujú ruky, prekážajú pri práci či výletoch na plesy, kazia poprsie matky a jej krásu, predčasne starnú, preťažujú otca nadmernou prácou atď. atď. Motívy sú rôzne. Ale bez ohľadu na to, aké rôznorodé sú, faktom zostáva: percento pôrodov vhodných na sobáš klesá. V mnohých krajinách, ako napríklad vo Francúzsku, je tento fenomén dobre známy. To isté sa pozoruje v celom kultúrnom svete. Vzhľadom na známu a nespochybniteľnú povahu tohto javu je zbytočné uvádzať čísla dokazujúce túto skutočnosť.

Bez toho, aby som vstupoval do hodnotenia naznačeného stavu vecí, musím zdôrazniť, že ani takýto jav nie je ľahostajný k sile rodiny. Jednoznačnejšie prispieva k jej chátraniu a v tomto zmysle je jedným z dôvodov, ktoré oslabujú rodinné základy. Koniec koncov, deti boli jedným z tých „obručov“, ktoré zhromaždili rodinný zväzok, nútili manželov k vzájomnej trpezlivosti, bránili im rozísť sa kvôli maličkostiam a dávali manželstvu zmysel. Starosť o deti priamo aj nepriamo zasahovala do nevery manželov, neumožňovala cudzoložstvo, pod tlakom, usmerňovala správanie rodičov v smere ochrany záujmov rodiny a jej integrity.

Iná situácia je v manželstve bez detí. Jediným spojením manželov je duchovná a telesná jednota. A obaja, ako viete, sú veľmi často krehkí a často podliehajú pokušeniam a pokušeniam. V tomto zmysle neprítomnosť detí v mnohých podobách vedie k väčšej ľahkomyseľnosti: tam, kde bývala starostlivosť o deti, o rodinný kozub, jeho čistotu atď. mohol zastaviť manžela pred pokušením a ľahkomyseľnosťou; v manželstve bez detí táto brzda chýba a svojou váhou netlačí na správanie človeka. Manžel riskuje len svoje spojenie s iným manželským partnerom, ktorého mu často nevadí nahradiť novým a nevadí mu vytvoriť si nové hniezdo, keďže tieto prerušenia a nové spojenia už nie sú také ťažkopádne, nie také ťažké a nie sú spojené. s osudmi detí. Pri sobáši s deťmi vždy vyvstala otázka: „Ale čo deti?“ Vstal a často sa vyhýbal narušeniu integrity rodiny. Pri bezdetnosti táto otázka neexistuje, a preto neexistuje tmel, ktorý drží rodinu pohromade.

Okrem toho, čo bolo povedané, rovnaká absencia detí stovkami iných spôsobov vedie k rovnakému oslabeniu rodiny. V bohatých rodinách vypĺňali voľný čas najmä matky. Prinútili ju pracovať a tým odstránili dôvody na pokušenie. Pri bezdetnosti čas ničím nezaberá, objavuje sa prázdnota a nuda a v takýchto podmienkach veľmi úspešne prekvitá fantázia, fantázia kreslí množstvo obrázkov, zakladajú sa všelijaké výlety, návštevy, plesy, zhurfixy a pod. slovami, objaví sa tisíc pokušení, ktoré vedú rôznymi spôsobmi k rovnakému výsledku - k porušeniu svätosti a sily rodiny.

Že je to tak, potvrdzujú okrem iného aj štatistiky fabrík. Ukazuje sa, že rozvodovosť je nepriamo úmerná pôrodnosti: je obzvlášť vysoká v krajinách s nízkou pôrodnosťou (Francúzsko a Švajčiarsko) a nízkou, kde je pôrodnosť vysoká.

Poďme však ďalej a pozastavme sa nad faktom emancipácie žien. Položme si otázku, ako by mala táto skutočnosť ovplyvniť silu modernej rodiny? Pozitívne alebo negatívne? [Na prvý pohľad sa to môže zdať zvláštne, ale niet pochýb o tom, že skutočnosť emancipácie žien v daných podmienkach je faktorom, ktorý rodinu dezintegruje, a nie posilní. Potvrdzuje to okrem iného aj fakt, že v krajinách, kde žena získala väčšie práva a je slobodnejšia, je percento rozvodov uskutočnených na žiadosť a žiadosť žien vyššie a čím viac práv získa, tým viac a viac rozvodov na žiadosť manželky.viac rastúce.

Každý, kto študoval históriu právnych inštitúcií rodiny a zvlášť manželstva, vie, akú obrovskú úlohu hralo a zohráva náboženstvo vo verejnom živote. Táto úloha bola skvelá aj na poli manželstva. Nebude prehnané, ak poviem, že jedným z hlavných základov rodiny a manželstva bolo náboženstvo a jeho patronát nad manželstvom a rodinou ako náboženskou, posvätnou inštitúciou. Na tomto základe bolo manželstvo vyhlásené za sviatosť, rodina - inštitúcia božstva, chránená cirkvou a štátom, zásahy proti nej - hriech a veľký zločin. Na obranu rodiny a základov manželstva sa uplatnila celá autorita cirkvi, všetka jej svätosť, a teda všetka moc štátu. Osoba, ktorá sa chystala zasiahnuť do rodinného zväzku, musela byť považovaná nielen za vec pohodlia a šťastia, ako teraz, ale musela spáchať veľký hriech, zasahovať do dogiem a autority cirkvi, prehrať ju vydať. diabla a navyše rátať s nemalými trestami zo strany štátu .

Ako vidíte, bolo tam veľa prekážok a zdržujúcich faktorov. Všetci sa na neho tlačili celou svojou obrovskou váhou a len málokto ich dokázal prekročiť.

Tento náboženský základ manželstva vysvetľuje skutočnosť nemilosrdných trestov za cudzoložstvo, ktoré štát ukladá cudzoložníkom.

Rozbitie alebo poškvrnenie manželstva v minulosti znamenalo urážku božského ustanovenia a prikázaní, teraz sa to stalo bežným javom. Ak predtým bolo ťažké rozhodnúť o prestávke, teraz padli všetky zbytočné prekážky. Zánik náboženského charakteru manželstva skrátka umožnil ľahšie a len z hľadiska pohodlnosti o ňom uvažovať a vzťahovať sa k nemu. Vďaka civilnému sobáši zmizla jedna z pák, ktorá si predtým vynucovala prísnejší a vážnejší postoj a úctu od Boha k tomuto vzťahu. Možno sa preto čudovať, že súbežne s týmto procesom zániku náboženského základu manželstva zaznamenávame postupné oslabovanie jeho ochrany zo strany štátnych orgánov. Tresty za mimomanželský sex, ako aj za cudzoložstvo sú stále mäkšie, až postupne odumierajú. Samotný dobrovoľný mimomanželský vzťah, pokiaľ neobsahuje násilie, prefíkanosť, klamstvo alebo zneužívanie neviny a pod., vzťah dvoch schopných osôb už nie je trestaný: v roku 1902) Trest za cudzoložstvo bol znížený na minimum ( konvencia alebo krátkodobé väzenie) a existuje viac na papieri ako v skutočnosti.

Tento pokles trestov naznačuje, že štát takmer prestal trestami chrániť čistotu rodinného krbu a človeku tu priznal takmer úplnú slobodu.

A ak áno, potom je jasné, že týmto spôsobom rodina a manželstvo prišli o dve steny, ktoré ich chránili pred zásahmi. Ak osobná vôľa predtým nestačila na to, aby odolala pokušeniu nedovoleného pohlavného styku, potom toho pokúšaného mohla zastaviť myšlienka na hriech („A hriech?“); ak nie táto myšlienka, tak úvaha o hrozivom krutom treste, často hroziacom okrem hanby aj smrťou. So zmiznutím oboch bŕzd zanikli aj dve obrovské obmedzujúce sily. A to, samozrejme, nemôže pomôcť posilniť starú rodinu, ale len prispieva k jej rozpadu, rozvíjaniu ľahkého prístupu k nej, čím sa otázka jej integrity a čistoty stáva vecou praktického pohodlia.

Keď však pochopíme, že každý z vyššie uvedených javov, ktoré naznačujú rozpad rodiny, odhaľuje stálosť v ich raste, musíme dospieť k záveru, že v budúcnosti budú pravdepodobne konať a pokračovať vo svojej deštruktívnej práci, ktorá zničí zostávajúce základy moderného manželstva a rodina..

Keď sme stručne načrtli znaky, ktoré svedčia o rozpade a oslabení rodiny ako zväzku manželov, prejdime teraz ku stručnému popisu tých „odchýlok“, ktoré sa vyskytli v rodine ako zväzku rodičov a detí. Pozastavím sa tu len pri dvoch aspektoch veci – pri rodičovskom poručníctve a moci nad deťmi a pri rodine ako inštitúcii, ktorá mala doteraz na starosti počiatočnú výchovu a výživu detí.

Úpadok rodičovskej autority nad deťmi je hlavnou črtou, ktorá charakterizuje históriu vzťahu medzi rodičmi a deťmi.

V dávnych dobách boli deti úplne bezmocné a dané do nekontrolovanej moci svojich rodičov. Štát tu rozhodne nijako neobmedzoval moc otcov. Rodič mal právo na život a na smrť nad deťmi, mohol ich predať do otroctva, mohol ich zmrzačiť bez toho, aby sa komukoľvek z ich činov zodpovedal. Popri osobnom nedostatku práv deti nemali žiadne práva vo vzťahu k majetku. Tak to bolo v Ríme, tak to bolo aj s inými národmi. Ale potom bola moc rodičov postupne obmedzená. Štát postupne stanovil množstvo podmienok, ktoré otec nemohol beztrestne porušovať. Právo na život a na smrť, právo, bolo odňaté rodičom; predaj do otroctva a právo páchať iné urážky a ubližovať deťom. Spolu s tým rástla aj majetkovo-právna spôsobilosť detí,

V dôsledku toho postupne upadala rodičovská opatera, ich moc bola čoraz obmedzenejšia, štát postupne zasahoval do práv rodičovskej moci.

Podobný príbeh sa stal aj u nás.

Aj podľa Sudebníka z roku 1550 deti za akúkoľvek sťažnosť rodičia boli potrestaní bičom „nemilosrdne“. To znamená, že štát uznal plnú moc rodičov a nepovažoval za možné, aby zasahoval do ich vzťahu. Ale postupne aj u nás moc rodičov klesala a práva detí rástli. Tento proces sa v súčasnosti blíži ku koncu. Emancipácia detí znamená pád práv rodičovskej autority. Aj keď máme aj článok 1592 v zákonníku o trestoch, ktorý dáva rodičom pikantnosť bez akéhokoľvek súdu odsúdiť deti na 2 až 4 mesiace väzenia, ale v skutočnosti sa na to zabúda a pre moderné morálne povedomie to znie dosť divoko. A táto skutočnosť, podobne ako v prípade prepustenia manželky z opatery manžela, znamená niečo iné ako oslabenie zväzku medzi rodičmi a deťmi – zväzku, ktorý bol držaný a budovaný len na rodičovskej autorite. Predtým sa toto spojenie chtiac-nechtiac udržiavalo a deti ho museli poslúchať, lebo mimo rodiny sa im, proti vôli rodičov, zatvorili cesty. Nemali kam ísť, nemohli sa obrátiť o pomoc ani na štát, ktorý ich „nemilosrdne“ trestal za akékoľvek sťažnosti na rodičov, ani na spoločnosť, ktorá takúto svojvôľu detí odsudzovala. Možno sa preto čudovať, že rodina bola uzavretým celkom, kráľovstvom, kde mimo čínskeho múru dominovala sila rodičov. Ona tu bola majstrom. Správal sa rodič k deťom dobre? Staral sa o nich dostatočne? Boli sýti alebo hladní? Dostali vzdelanie a výchovu? - predtým to bolo spoločnosti jedno a všetko záviselo od svojvôle a moci otcov.

Bez ohľadu na to, ako zle to s deťmi bolo, museli poslúchnuť. A kvôli tomu spojenie medzi rodičmi a deťmi, bez ohľadu na to, aké zlé môže byť, existovalo, ak nedobrovoľne, tak násilne. Existovalo „lepidlo“, ktoré zlepilo všetky trhliny v tejto súvislosti a podporilo zle zostavený rodinný chrám.

Teraz už nie. S pádom rodičovskej moci zmizlo aj „lepidlo“ nátlaku. Spojenie medzi otcami a deťmi začalo závisieť nielen od vĺn prvej, ale aj druhej. Čo kedysi museli deti znášať, teraz už nemusia. Ak predtým museli so všetkou náročnosťou svojho údelu udržiavať toto spojenie, teraz ho slobodne prerušia bez toho, aby obetovali svedomie, česť alebo blaho. Predtým boli deti otrokmi, teraz sú slobodné a rovné s otcom jednotlivca. Otrok všetko znáša, jednotlivec si vyžaduje rešpekt a protestuje proti zásahom do jeho práv. Preto záver - teraz sa donucovacie puto medzi rodičmi a deťmi oslabilo, upadlo a dá sa ľahšie pretrhnúť. A to znamená, že „čínsky múr“, ktorý chránil toto spojenie na základe rodičovskej autority, sa zrútil.

Toto je koniec dlhej cesty, ktorá rozvíjala vzťah rodičov a detí. Z toho vyplýva záver - ak predtým bola rodina jediná alebo hlavná vychovávateľ, škola a opatrovník, teraz musí táto úloha rodiny zaniknúť. Pred našimi očami skutočne vidíme ako štát postupne uberá z rodiny, jej výchovné, pedagogické a opatrovnícke funkcie a berie ich do vlastných rúk. Predtým to všetko patrilo rodine; teraz to preberá štát. Predtým títo rodičia nezasahovali do riadenia rodičov, teraz sa do tejto sféry čoraz viac prediera, vyžaduje od rodičov účet, ukladá im množstvo povinností a hovorí: „To nemôžete, máte nie, musíte to urobiť“ atď.

Vpravo prof. P.I. Lyublinského, keď hovorí: „Rodina, ktorá sa oddávna nazývala bunkou spoločenského života, v mnohých prípadoch prestala byť nevyhnutnou formou pre narodenie a výchovu detí: v iných prípadoch rodinné putá. život sú mimoriadne slabé a každým rokom je vplyv rodiny v oblasti vzdelávania stále väčší a viac sa zužuje“ 3 .

Inými slovami - Zlom vo vzťahu medzi rodičmi a deťmi, ku ktorému dochádza v našej dobe, znamená pád rodičovskej starostlivosti a jej nahradenie opatrovníctvom spoločnosti a štátu, postupnú stratu rodiny jej učiteľskej a výchovnej úlohy a získanie túto úlohu zo strany spoločnosti a štátu.

A to zase neznamená nič iné, ako ďalší rozpad rodiny ako zväzku rodičov a detí a zbavenie jej funkcií, ktoré predtým plnila.

Obrazne povedané, rodina sa takpovediac roztápa a rozplýva, rozpadá sa na časti, jedna po druhej stráca svoje väzby a funkcie, prechádza z nej do spoločnosti a štátu.

Po týchto poznámkach si dovolím uviesť fakty posledných rokov potvrdzujúce povedané, t.j. stratu svojej úlohy opatrovníka, učiteľa a vychovávateľa zo strany rodiny a nahradenie jej úlohy spoločnosťou a štátom. Tento proces sa najprudšie prejavil vo vyspelých demokraciách, ktoré sa vyznačujú odvážnymi experimentmi vo verejných otázkach, t.j. v Anglicku a Amerike. Podrobnosti nájdete v uvedenom článku P.I. Lyublinsky a do zbierky M.N. Gerneta „Children-Criminals“, krátko sa tu zastavím len pri anglickom detskom zákone z roku 1908.

Zmysel tohto aktu dokonale vystihujú slová jeho zostavovateľa G. Samuela: „Chceme dieťaťu povedať, že ak ľudia alebo pravica neboli jeho priateľmi v minulosti, stanú sa nimi teraz. Prehlasujeme, že povinnosťou parlamentu je umožniť spásu a výchovu dieťaťa tým, že mu zatvoríme dvere väzenia a otvoríme dvere nádeje. Tento zákon sa týka rôznych aspektov výživy a výchovy dieťaťa a podľa spravodlivého vyjadrenia P.I. Lyublinsky, "práva rodičovskej autority sú vážne dotknuté." Podrobne upravuje potrebné podmienky na výživu, výchovu a vzdelávanie detí. Ak tieto podmienky rodičovská výchova, vzdelávanie a výživa nespĺňa, štát prevezme dieťa do svojej starostlivosti a ochrany proti vôli rodičov, zbaví ho rodičovskej právomoci a navyše podriadi rodičom a osobám všeobecne, ktoré sú povinný postarať sa o deti až trestným postihom.

Tu je hlavná podstata zákona, ako vidíme, plne potvrdzuje vyššie uvedený postoj.

Všetko ostatné sú detaily zamerané na lepšie dosiahnutie tohto cieľa.<...>.

Ostatné zákony podrobne vymedzujú podmienky, za ktorých štát násilne odníma deti zo starostlivosti rodičov, napríklad v prípade zlej starostlivosti o deti, v prípade opitosti rodiča alebo opatrovníka, keď rodič nakloní dcéru k nerešpektovaniu, v prípadoch, keď rodič komunikuje so zlodejmi alebo prostitútkami, ak býva v dome obývanom prostitútkami a pod. atď.

Bez uvedenia ďalších podrobností a z toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že zákon z roku 1908, podobne ako množstvo iných zákonov v Anglicku, ako aj úzko súvisiaci zákon z 20. decembra 1907 v Západnej Austrálii a množstvo podobných zákonov zákony prijaté vo väčšine štátov Severnej Ameriky, - všetky znamenajú už spomenutý fakt, že rodina stratila svoju úlohu opatrovníka, vychovávateľa a učiteľa a tieto funkcie odovzdala do rúk spoločnosti a štátu.

Ak k tomu pripočítame zákony o detských súdoch, o organizácii škôl a útulkov štátom pre deti bez domova a bezdomovcov, pre tulákov a mladistvých delikventov atď. atď. - potom bude obraz zlomeniny ešte úplnejší.

Netreba zabúdať ani na samotnú formuláciu modernej výchovy a vzdelávania. Samotný charakter modernej školy, ihriská všetkého druhu, detské hry, stále sa rozrastajúce inštitúcie na vzdelávanie detí atď. - to všetko celkom určite vedie k tomu istému: a zákonite aj fakticky sa váha dieťaťa čoraz viac uberá z vplyvu rodiny a prechádza do rúk spoločnosti.

Aj čas, ktorý trávi s rodinou, je čoraz kratší. Predtým v ňom získal celé vzdelanie a výchovu (domáce vzdelávanie). Potom, s príchodom verejných škôl, dieťa vo veku 7 – 8 rokov prešlo z rodiny do školského vzdelávania a odbornej prípravy. Prvé roky donedávna ešte trávil v rodine. Ale teraz, s rýchlym rastom a rozširovaním škôlok, ihrísk, detských hier a pod. - aj v týchto rokoch už dieťa prechádza do rúk spoločnosti, opúšťa úkryt rodiny do širokého sveta svojich spolupracovníkov, do svete detskej spoločnosti a v prostredí detského štátu.

Nakoniec sa rodina rozpadne a ako majstrovský celok. Doteraz popri iných úlohách plnila aj ekonomické funkcie. Rodina bola zároveň ohniskom v zmysle kuchyne a stola, prípravy zásob, oblečenia, domácich potrieb atď. V minulosti to bola celá hospodárska jednotka, alebo povedané rečou ekonómov, uzavreté naturálne hospodárstvo. S rozvojom kapitalizmu sa znižovali jeho ekonomické funkcie. Auto, obchod a obchody jej zobrali veľa domácich prác. Viac ako raz spievaný pri rodinnej večeri, čaji alebo káve, s úžasnou hostiteľkou pri stole, s pohostinným hostiteľom a milými deťmi - tento obraz sa stáva minulosťou. Na ich miesto prichádzajú prozaické reštaurácie, kaviarne a jedálne, čím hustejšie obyvateľstvo, čím väčšie centrum a mesto, tým rýchlejšie tieto verejné inštitúcie prežívajú starý, sladký obraz obrázkov rodinných stolov.

Teraz toto vlákno mizne. Na želanie by bolo možné uviesť niekoľko ďalších znakov z oblasti občianskeho práva - majetkové právo, dedičstvo, podmienky uzavretia manželstva a jeho zániku a pod., naznačujúce rovnakú skutočnosť postupného rozpadu rodiny, ale obmedzím sa na to, čo bolo povedané.

Myslím si, že z vyššie uvedeného je celkom jasne viditeľná skutočnosť, že rodina je rozptýlená. V oboch typoch family wigeon – ako sexuálne spojenie manželov, tak aj ako zväzok rodičov a detí – je čoraz slabšie a roztrúsené. Rodina stráca jednu za druhou svoje funkcie a mení sa na čoraz viac rednúci, zmenšujúci sa a rozpadávajúci sa rodinný chrám.

Doposiaľ obľúbené znižovanie príčin na jediný faktor mi pripomína lekára Lesazhevského, ktorý liečil všetky choroby vodou. Ako vyplýva zo samotného opisu „symptomatických“ znakov rozpadu rodiny, pôsobí tu veľa faktorov či síl, pričom tento rozpad závisí od mnohých faktorov: hustota obyvateľstva, ekonomika, spôsob života (dedina a mesto) , a rast slobody jednotlivca a rozvoj individualizmu a od pádu starých náboženských presvedčení atď. atď. Všetky vo svojej celistvosti vedú rodinu k novým formám; ale presne ich oddeliť, formulovať ich vzťah je veľmi zložitá a nemožná úloha v rámci tohto článku.

Nie tá či oná agitácia, ale celý spôsob moderného života vedie k rozpadu rodiny a zastaviť to znamená radikálne zmeniť celé usporiadanie modernej spoločnosti a vrátiť ju o niekoľko storočí späť, je zjavne nemožná úloha.

Spolu s týmto kauzálnym vysvetlením môže zákonite vyvstať ďalšia otázka: A čo ďalej? Aká forma rodiny nahrádza tú zastaranú? Treba proti tomuto rozpadu bojovať alebo ho vítať?

Na tieto otázky je ťažké odpovedať. Odpoveď by mala byť vážna, hlboká, opodstatnená. A pre neho stále neexistujú žiadne údaje, žiadny materiál, žiadne dostatočné skúsenosti.

Asi pred 30 rokmi si G. Spencer všimol už začínajúci fakt rozpadu rodiny a položil si otázku: „Predstavujú tieto pokusy o dezintegráciu (rozklad) rodiny nevyhnutné kroky normálneho pokroku? Je možné očakávať a je žiaduce, aby sa rodina úplne rozpadla? Na tieto otázky odpovedal záporne tak z hľadiska možnosti, ako aj z hľadiska žiadanosti. Myslel si, že proces rozpadu rodiny sa zastaví. „Nielenže neočakávam, že by rozklad (rozklad) rodiny mohol zájsť ešte ďalej, ale naopak, mám dôvod sa domnievať,“ napísal, „že to už zašlo príliš ďaleko... a my musí teraz očakávať pohyb opačným smerom a pravdepodobne sa rodina rodičov a detí opäť obnoví a dokonca prejde ďalšou integráciou (súdržnosťou)“ 3 .

Kik je z povedaného vidieť, realita zatiaľ neospravedlňuje domnienky G. Spencera. Rozklad sa nezastavil a čím ďalej, tým rýchlejšie ide a zdá sa, že rovnakým smerom pôjde aj v budúcnosti. Samozrejme, že to vôbec nevedie k smrti rodiny. Rodina ako zväzok manželov a ako zväzok rodičov a detí zrejme zostane, ale ich podoby budú iné.

Naznačený proces zániku rodiny na odvrátenej strane veci znamená proces oslobodenia osobnosti od plienok rodinného prístrešia a jeho prechod do šíreho mora univerzálneho ľudstva. Opäť platí, že pri vzdávaní holdu zásluhám rodiny, ktorá v priebehu storočí pestovala a posilňovala altruistické cítenie, nemožno zároveň nepoukázať na to, že v súčasnosti sú na človeka kladené vyššie nároky vo vzťahu k altruizmu a motívy jeho správania. Doteraz bola hlavnou motiváciou spoločensky užitočného velenia človeka rodina a jej záujmy. Muž pracoval dostatočne slušne, správal sa slušne, poháňaný dobrým menom rodiny a aby ju zabezpečil.

Kedysi, v odľahlej antike, bol takýmto motívom spoločensky užitočného správania bič a nemilosrdné tresty (doba otroctva). Na získanie a získanie od človeka potrebného spoločensky užitočného správania (práca, zachovávanie dobrých mravov, svedomité plnenie si povinností a pod.) sa uplatňovali nemilosrdné tresty. Aby otrok pracoval, dozorca sa postavil za neho a pri najmenšej lenivosti ho zbil bičom, pričom ho vyzval, aby pracoval a povedal: „Niekto je za tebou,“ rovnako ako teraz bijeme koňa a vyzývame ho, aby bež rýchlejšie. Nie nadarmo sa na egyptských papyrusoch hovorí: „Poslušnosť mladého muža na chrbte“ (ktorý bol bitý) alebo „Človek má chrbát a počúva toho, kto ho bije“.

Všade vidíme to isté. Aby si lekári a architekti svedomito plnili svoju úlohu, zákon znel: „Ak lekár ošetril zraneného a tento zomrel, nech mu odseknú ruku“, „Ak otvoril tŕň a zničil si oko, nech mu ruka byť odrezaná“, „ak architekt postavil dom a postavený sa rozpadol a zabil majiteľa - architekt je odsúdený na smrť“ (zákony Gamurabi). To isté vidíme vo všetkých aspektoch spoločenského života v staroveku a podobné články čítame vo všetkých starovekých zákonoch. Tresty a odmeny boli v staroveku hybnou silou, ktorá motivovala človeka správať sa spoločensky užitočne.

Ale táto doba pominula a bola nahradená vylepšením človeka iným motorom, vyšším. Teraz to už nie je bič a trest, čo prinúti človeka správať sa spoločensky užitočné, ale záujem človeka o svoje záujmy a záujmy svojej rodiny. Na tomto motíve je postavený celý systém modernej, kapitalistickej ekonomiky a moderného správania. Nie nadarmo slúži ekonomicko-egoistický človek, pán rodiny, ako základná pozícia modernej politickej ekonómie. Starostlivosť o seba a svoje deti- to je to, čo nás núti pracovať a nebyť leniví, vstúpiť do tej či onej služby a nie flákať, svedomito plniť svoje povinnosti a nezanedbávať ich (inak prídete o prácu, zbankrotujete atď.). Rovnaká starosť o dobré meno seba a našej rodiny nás nabáda správať sa „slušne“ a nešpiniť česť, povesť atď. Toto je základná para, ktorá poháňa väčšinu ľudí správať sa čestne.

Ale čas ide ďalej a tu sú vyššie nároky. Záujmy a blaho rodiny nás na jednej strane navádzajú k spoločensky užitočnému správaniu, no na druhej strane mu stanovujú veľmi úzke hranice. Záujem o osud svojej rodiny spôsobuje akýsi rodinný egoizmus, ľahostajnosť k iným ľuďom – nie členom rodiny, uzatváranie osobnosti do úzkej ulity rodinnej pohody a niekedy jej obetovanie aj iných „širších, verejných záujmov“. Kto by nepoznal známu formulku: „Zmiluj sa! manželka a deti!" Koľkokrát v mene tejto formulky „manželka a deti“ urobili ľudia ohavnosti! Koľkokrát potláčala vznešené pudy! Koľko ponížení, podlosti a všelijakých kompromisov sa páchalo a pácha každý rok v mene tej istej rodiny, v mene tej istej: „Zmiluj sa! manželka a deti!"

V skratke, záujmy modernej rodiny a jej blahobyt v našej dobe často kolidujú so záujmami spoločnosti a sú brzdou prejavov vyšších altruistických impulzov a činov. A čím ďalej, tým viac tento stret záujmov rodiny a spoločnosti narastá.

Prichádza tretia tretina keď sa rodinná pohoda už nestáva motorom spoločensky užitočného správania; ale vyšší a menej sebecký princíp spoločné dobro, nezištná práca pre spoločný, a nielen rodinný prospech. Toto je jeden z hlavných rozdielov medzi prichádzajúcou, socialistickou kultúrou a modernou kapitalistickou kultúrou, ktorá núti kapitalistu a podnikateľa pracovať v mene svojich záujmov a záujmov rodiny a zároveň v mene toho istého. záujmy, okrádajú spoločnosť a pracujúce masy, A niet pochýb o tom, že v tomto jedinom boji rodiny a spoločnosti, záujmy prvého a druhého (spomeňte si na „boj za individualitu“ N. K. Michajlovského), dôjde k porušeniu organizácie modernej rodiny: verejný záujem na jednej strane a osobné záujmy(odvrátená strana univerzálneho ľudstva) – na druhej strane vyhrajú a vlastne už vyhrávajú. Altruizmus (láska k blížnemu), ktorý sa rozšíril do hĺbky aj do šírky, si aj dnes vyžaduje – kvantitatívne aj kvalitatívne – väčší rozsah ako úzke hranice rodinného altruizmu.

Prejavom tohto posunu a rastu altruizmu je skutočnosť, že rodinu spoločnosť pohlcuje, vo verejnom záujme sa roztápa a rozplýva a postupne stráca svoje opatrovnícke a výchovné povinnosti.

Nová kultúra si vyžaduje aj nových ľudí, iných ako my, viac sociálnych a altruistických ako „rodinné spoločenstvo a rodinný altruizmus“. V minulosti, keď sa vyžadovalo len to druhé, mala výchovu na starosti rodina, ktorá ju nevedome smerovala k „rodinnej pohode“. Teraz sa kladú vyššie nároky – podľa toho sa mení aj výchova. Stráca svoj rodinný charakter a je čoraz viac presiaknutá spoločenskými motívmi a záujmami. Z jurisdikcie matky a otca dieťa prechádza do spoločnosti svojho druhu, „spoluľudí“, do detského kráľovstva, v podobe hier, ihrísk, záhrad, vedených verejnými vychovávateľmi, usporiadaných spoločnosťou a rastúcich. a viac. Namiesto napĺňania morálky rodinných záujmov sa dieťa už od prvých rokov začína socializovať, preniknuté zmyslom pre kamarátstvo, spojenie so svetom, a to nielen s rodinou.

Po ihriskách sa sťahuje do školy, z nižšej školy na vysokú, zo školy do sociálnej práce – jedným slovom, je stále viac oddelený od rodiny a socializovaný, socializovaný a altruizovaný.

Ako znak socialistickej spoločnosti sa zvyčajne poukazuje a zdôrazňuje socializácia výrobných prostriedkov a nástrojov, pričom v tieni ponecháva druhú stranu, bez ktorej je táto socializácia výrobných prostriedkov a nástrojov nemožná, totiž socializácia. samotného človeka, ktorá spočíva v nahradení rodinnej motivácie správania sociálnym správaním diktovaným nezainteresovanou túžbou slúžiť.spoločnosti a jej blahu. Bez prvého je zrejmé, že to druhé je nemožné. Dnes je možné túto socializáciu zaviesť, ale v súčasnom stave ľudstva, bez paralelnej zmeny v samotnej ľudskej psychike, sa všetky zmeny zredukujú na zmenu mena. Väznice budú premenované na „domy spravodlivosti“, ale to sotva uľahčí tým, ktorí v nich budú sedieť; bankára nahradí "riaditeľ verejných financií", ale rozdiel medzi ním a robotníkom zostane rovnaký. Na Kódexe zákonov napíšu: „Sloboda, rovnosť a bratstvo“, ale táto sloboda tiež nebude ďaleko od slobody nezamestnaných od práce, rovnosti v nedostatku práv a bratstva, ktoré hovorí: „Zomri pre verejnosť dobre, brat môj!"

Jedným slovom, bez socializácie samotného človeka je skutočná socializácia výrobných prostriedkov a nástrojov nemysliteľná. V reálnom živote by sa oboje malo robiť súčasne a paralelne.

Do tohto sociálno-altruistického štátu história vedie, nasvedčuje tomu aj nahradenie rodinného opatrovníctva a výchovy verejnou štátnou výchovou a starostlivosťou,

Tento prechod je prvým krokom na ceste ďalšej socializácie človeka, ktorý ho pripravuje na budúcu, dokonalejšiu spoločnosť. Toto je jeho význam a dôležitosť, toto je aj pozitívna stránka, ktorá ma núti zaujať negatívny postoj ku všetkým tým „stonom a vzdychom“, ktoré vidia úpadok morálky, znak „morálnej degenerácie“ v nahrádzaní rodinnej výchovy. , znak „morálnej degenerácie“, – „vzdychy“, ktoré treba veľa počuť na každom kroku.

Ďalšou otázkou je, že tento prechod je dlhý, vyžaduje si veľa úsilia a času a v ére prechodu spôsobuje množstvo divokých výrastkov, bolestivých nádorov a množstvo obetí. To všetko je nepopierateľné a pravdivé.

Z toho však nevyplýva praktický záver, že samotná ideálna úloha musí byť skreslená, ale ten, že je potrebné urobiť všetko pre to, aby sa zmiernili „pôrodné bolesti“, aby bol prechod na nové budúce formy čo najbezbolestnejší. Slovami O. Comta, zakladateľa sociológie, nie je potrebné popieranie pokroku v mene poriadku alebo poriadku v mene pokroku, ale kombináciu oboch: poriadku aj pokroku.

Vestn. Moskva univerzite.

Ser. Sociológia a politológia.

1997. Číslo 3. S. 65 - 79.